Решение по делу № 2-528/2024 от 07.08.2024

    66RS0030-01-2024-000705-13

    Дело № 2-528/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск                                                                                        25 октября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Козловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Козловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 08.11.2015 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № 2714227593 на сумму 99 980 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчиком получена денежная сумма в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 345 189 руб. 71 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-70 от 05.09.2023 между первоначальным кредитором и ООО ПКО «СААБ» право требования перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика Козловой О.С. в свою пользу задолженность по договору займа № 2714227593 от 08.11.2015 в размере 345 189 руб. 71 коп., а также проценты за пользование суммой займа за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 6 119 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 9 379 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 807 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 187 руб. 80 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Карпинского городского суда от 12.08.2024 иск ООО ПКО «СААБ» был принят к производству суда и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Карпинского городского суда от 24.09.2024 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.112), а также путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.109). В исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.02.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик Козлова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства (л.д.113), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.109). О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.115), а также путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.109).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.114), а также путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.109).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

             Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2014.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2015 между Козловой О.С. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № 2714227593, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 99 980 руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование займом 49,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также в п. 4 индивидуальных условий указано, что проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата займа, составляют 10 % годовых.

Таким образом условиями договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом после истечения срока действия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

Однако согласно определению Верховного Суда РФ № 7-КГ17-4 от 22.082017 за период после истечения срока действия договора займа подлежат взысканию проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки.

Установлено, что на ноябрь 2015 года размер средневзвешанной процентной ставки для кредитов на срок от 1 года до 3 лет составлял 21,73.

Принимая во внимание, что процент за пользование суммой займа за пределами срока договора, предусмотренный сторонами при заключении договора меньше указанного выше размера средневзвешанной процентной ставки, суд приходит к выводу о расчете указанных процентов исходя из договорной процентной ставки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору займа № 2714227593 от 08.11.2015 исполнило в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей по 7 546 руб. 78 коп. (л.д.30).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, платежи вносились не регулярно и не в полном размере ежемесячного платежа.

Так, согласно расчету истца, за период с 08.02.2016 по 13.09.2023 образовалась задолженность по договору потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015 в размере 342 176 руб. 45 коп., из них: сумма основного долга – 90 067 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами – 231 854 руб. 64 коп., сумма выплат по страхованию – 19 127 руб. 22 коп., просроченная комиссия – 1127 руб. 00 коп.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015 также предусмотрено 20 % неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Истцом, кроме суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, заявлены сумма выплат по страхованию – 19 127 руб. 22 коп., просроченная комиссия – 1127 руб. 00 коп.

Из копии заявления о предоставлении кредита следует, что Козлова О.С. выразила согласие, поставив «галочки» в соответствующем окне рядом со словами «Согласен» на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» - стоимость услуг 0,52 % от суммы займа, на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на оплату комиссии за обслуживание счета (л.д.23)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № МФК-70 от 05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» право требования перешло к истцу.

Согласно реестру должников под номером 1572 значится должник Козлова О.С (л.д.58).

В силу п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком (л.д.52).

Договор потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015 не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Козловой О.С. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015.

Проверив представленный истцом расчет, доказательств частичной или полной оплаты суммы займа ответчиком не представлено, суд считает его неверным в части определения размера процентов за пользование суммой займа.

По условиям договора процентная ставка за пользование суммой займа на срок действия договора составляла 49,9 % годовых. После истечения срока договора проценты за пользование суммой займа составила 10% годовых. Срок действия договора займа с 08.22.2015 по 08.11.2017. Следовательно после указанной даты начисление процентов за пользование суммой займа должно исчисляться исходя из 10 % годовых.

Исходя из расчета истца за период с 09.11.2017 по 31.12.2019 (783 дня) на сумму задолженности в размере 97414,39 руб. начислены проценты из расчета 49,9 % годовых в размере 104 278 руб. (л.д.18).

Данный расчет суд считает неверным, поскольку, исходя из условий договора, подлежали применению 10 % годовых. В таком случае размер процентов за пользование кредитом подлежит следующему расчету:

97414,39 руб. х 10% : 365 х 783 = 20 897,5 руб.

Исходя из расчета истца за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 (108 дней) на сумму задолженности в размере 97414,39 руб. начислены проценты из расчета 49,9 % годовых в размере 14343,9 руб. (л.д.18).

Данный расчет суд считает неверным, поскольку, исходя из условий договора, подлежали применению 10 % годовых. В таком случае размер процентов за пользование кредитом подлежит следующему расчету:

97414,39 руб. х 10% : 365 х 108 = 2882,4 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015, подлежащий взысканию с ответчика, составил 247 334 руб. 45 коп., из них:

сумма основного долга – 90 067 руб. 59 коп.,

проценты за пользование денежными средствами – 137 012 руб. 64 коп.,

сумма выплат по страхованию – 19 127 руб. 22 коп.,

просроченная комиссия – 1127 руб. 00 коп.

При этом истцом неверно включен в общий размер задолженности по договору потребительского займа № 2714227593 от 08.11.2015 размер государственной пошлины в размере 3013 руб. 26 коп. Данные расходы в силу правовой природы подлежат отнесению к убыткам (ст. 15 ГК РФ). Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере, истцом не представлено. Следовательно, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 на сумму основного долга в размере 90 067 руб. 59 коп. по ставке 10% годовых в размере 6 119 руб. 66 коп. Проверив представленный расчет, суд считает его верным, заявленную сумму процентов 6 119 руб. 66 коп., подлежащей взысканию.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец просит применение ст. 395 ГК является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом за период с 20.09.2023 по 24.05.2024, и признает его верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 9 379 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Согласно материалам гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 6807 руб. (л.д.10), почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп. (л.д.63) и на направление искового заявления в размере 112 руб. 20 коп. (л.д.79).

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6807 руб.00 коп. (л.д.10). Принимая во внимание, что исковые требования в общем размере 360 688 руб. 73 коп. удовлетворены частичны в размере 262 833 руб. 47 коп., что составляет 73 % от первоначальной цены, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 4969 руб. 11 коп. С учетом установленной пропорции размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 137 руб. 09 коп.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Козловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козловоой Ольги Сергеевны (ИНН №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) сумму задолженности по договору потребительского займа №2714227593 от 08.11.2015 в размере 247 334 руб. 45 коп., из них сумма основного долга – 90 067 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами – 137 012 руб. 64 коп., сумма выплат по страхованию – 19 127 руб. 22 коп., просроченная комиссия – 1127 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 6 119 руб. 66 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 9 379 руб. 36 коп.,

продолжить с 25 октября 2024 года начисление процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 90 067 руб. 59 коп. до даты полного погашения задолженности.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.08.2024 в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Козловой Ольге Сергеевне, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 262 833 руб. 47 коп. сохранить до исполнения решения суда.

    Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья                                       Н.В. Шумкова