Решение по делу № 22-6865/2022 от 08.11.2022

Судья Девятко Н.В.                         № 22-6865/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      05 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденного Максютина С.Ф.,

защитника Омельченко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Максютина С.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

Максютина Станислава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

Максютин С.Ф. осужден приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 февраля 2021 г., конец срока 09 августа 2024 года, отбыл 1/3 срока наказания.

16 июня 2022 года осужденный Максютин С.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным Максютиным С.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

По доводам жалобы, судом не учтены все положительные его качества за весь период отбывания наказания, а именно: взысканий не имеет, имеет поощрения, обучается в 11 классе, активно участвует в школьных мероприятиях, имеет грамоты и благодарственные письма, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет все требования администрации, работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, работает в расположении отряда в качестве уборщика, иска и алиментов не имеет, вину по приговору признал, чистосердечно раскаялся. Готов исполнять честно и добросовестно все возложенные обязанности

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не учел мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, полагавших целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, достиг цели наказания.

В судебном заседании осужденный Максютин С.Ф., адвокат Омельченко Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. просила постановление суда отменить, частично удовлетворить жалобу осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкие преступления не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судьей соблюдены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, Максютин С.Ф. отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем не признавался, на профучете не состоит, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, обучался в МКОУ В(С)Ш №, к учебе относится добросовестно, имеет грамоты, благодарственные письма, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий относится добросовестно. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает участие в кружковой работе.

Однако, формально указав в постановлении на ряд вышеуказанных обстоятельств, касающихся поведения Максютина С.Ф. в период отбывания наказания, суд не дал им надлежащей оценки.

С такой аргументацией отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку достаточных и убедительных обоснований такого решения, конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанных на сведениях, проверенных в судебном заседании, суд не привел; обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не выяснил.

С учетом совокупности вышеизложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку для этого требуется исследование материалов дела, их надлежащая оценка, выяснение судом обстоятельств, которые не выяснялись, а потому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь срок отбывания наказания и принять законное и обоснованное решение с учетом всей совокупности обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного ходатайства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2022 года в отношении Максютина Станислава Федоровича – отменить.

Материал по ходатайству осужденного Максютина С.Ф. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Максютина С.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья: Ю.Ю. Бурда