Решение по делу № 2-811/2024 (2-9852/2023;) от 28.09.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009774-68

Дело №2-811/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2024 по исковому заявлению ООО УК «Комфорт Сервис» к Архиповой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по фактически потребленным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически потребленным услугам, по содержанию и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 974,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 040,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 560,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО4 являлся собственником жилого дома №, по <адрес>, который расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2022 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда с ФИО4 в пользу истца была взыскана задолженность за предоставление указанных выше коммунальных услуг. Считает, что отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора не может являться основанием для освобождения собственника, расположенных в коттеджном поселке земельного участка с расположенным на нем жилым домом от уплаты коммунальных платежей. Истцом заключены и исполняются соответствующие договоры со сторонними организациями по предоставлению эксплуатационных услуг по содержанию поселка. Все эти договоры заключены с целью предоставления необходимых услуг в интересах собственников жилых домов и направлены на исполнение договоров на предоставление собственникам услуг по содержанию домов и территории поселка, в том числе коттеджа ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по ценам и тарифам Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО УК «Комфорт Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Истец исполнит требования Комитета по ценам и тарифам Московской области и устранил причины, послужившие привлечению к административной ответственности. В соответствии с расшифровкой эксплуатационного тарифа от ДД.ММ.ГГГГ, истец производит начисления жителям только за часть арендованного имущества, а именно за аренду электрооборудования уличного освещения, сетей ливневой канализации, ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи). Ежемесячная сумма по данной статье эксплуатационного тарифа составляет 75 645 руб. За аренду и техническое обслуживание внутренней сети газоснабжения общество не взимает денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которая оплату по содержанию и коммунальным услугам, предоставляемым истцом, не производит, имеет задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Комфорт Сервис», действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на инвестирование строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дедушка ответчика) произвел инвестирование строительства коттеджа – жилого дома в коттеджном поселке «Новый Свет».

Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2022 кв. м, кадастровый №, расположенного в границах коттеджного поселка «Новый свет», на территории которого истец оказывает эксплуатационные услуги.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также учитывая, что коттеджный поселок, в котором расположены принадлежащие ответчику дом и земельный участок фактически является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, при рассмотрении данного спора, суд считает возможным применить аналогию закона (а именно Жилищный кодекс РФ).

ФИО4 являлся собственником жилого дома № № по <адрес>, общей площадью 446, 2 кв. метров, который расположен на принадлежащем ответчику земельном участке №, общей площадью 2022 кв. метров.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 666 724,93 руб.

Так, данным решением установлено, что ответчик ФИО4 не подписывал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление ему как собственнику эксплуатационных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, решением суда установлено, что отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что наследником по закону является внучка – ФИО2, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства, соответственно в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ считается принявшей наследство. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и жилой дом правового значения по данному спору не имеет, поскольку не освобождает ответчика от обязательств по уплате фактически потребленных услуг.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по ценам и тарифам МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО УК «Комфорт Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

ООО УК «Комфорт Сервис» исключило из эксплуатационного тарифа начисления за содержание и ремонт общепоселковых сетей водоснабжения и водоотведения. ООО УК «Комфорт Сервис» производит начисления жителям только за часть арендованного имущества, а именно за аренду электрооборудования уличного освещения, сетей ливневой канализации, ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи).

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в коттеджном поселке «Новый Свет» в размере 32 000 рублей.

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена стоимость услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества на размер стоимости услуги по вывозу мусора. Утверждена стоимость услуги по со держанию и обслуживанию общего имущества в размере 30 929 рублей 55 коп. за одно домостроение. Смета на услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «Новый свет» представлена истцом (том 6 л.д. 108-111).

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в коттеджном поселке «Новый Свет» в размере 33 401,98 руб. Расчет стоимости эксплуатационных услуг представлен истцом (том 6 л.д. 100-103).

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в коттеджном поселке «Новый Свет» в размере 38 233,86 руб. Расчет стоимости эксплуатационных услуг представлен истцом (том 6 л.д. 104-107).

Истцом ООО УК «Комфорт Сервис» в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 974,37 руб., рубль.

Начисления жителям производится исходя из тарифов, установленных в соответствии с вышеуказанными Приказами, которые ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Истцом представлены копии договоров с подрядными организациями, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате истцом услуг, что подтверждает юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно факт надлежащего оказания истцом услуг, направленных на содержание жилых домов и территории поселка.

Вместе с тем факт оплаты задолженности, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, должен быть доказан ответчиком, что в нарушение действующего законодательства им не сделано, а именно не представлено платежных документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» подлежит взысканию задолженность по потребленным услугам по содержанию и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 974,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 040,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96 040,00 руб. Расчет проверен судом. С представленным расчетом суд соглашается, в связи с чем заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Комфорт Сервис» произвело расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 560 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 10 560 рублей.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд исходит из категории и сложности дела, сроков его рассмотрения, объема работы представителя (составление и подача искового заявления с приложенными документами, представление большого объема доказательств в 5 (пяти) томах), принципа разумности, представленных в обоснование заявленных требований доказательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Управляющая Компания «Комфорт Сервис» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфорт Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически потребленным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» (ИНН №) задолженность по фактически потребленным услугам, по содержанию и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 974,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 040,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 560,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО УК «Комфорт Сервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 05.04.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: