Решение по делу № 2-1008/2022 от 14.09.2022

УИД № 44RS0026-01-2022-001494-25

Дело № 2-1008/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головниной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.02.2007 между АО «Банк Русский стандарт» и Головниной Е.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также, проверив платежеспособность клиента, 24.06.2007 банк открыл счет№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее- договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434, 435, 438,- путем совершения банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от 17.02.2007. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 24.06.2007 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил карту на имя клиента и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления от 17.02.2007 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 24.06.2007 по 24.11.2011 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается впиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере и не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-вписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. 24.11.2011 банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 63 574 руб. 88 коп. не позднее 23.12.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по карте не возвращена, и с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки составляет 62 909 руб. 76 коп. Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 62 909 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2087 руб. 29 коп.

Истец АО «Банк Русский стандарт» в суд своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Головнина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с его письменным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.02.2007 года Головнина Е.Ю. обратилась в ЗАО « Банк Русский Стандарт » (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ЗАО на Акционерное общество « Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт », кредитный договор № в сумме 14800 рублей под процентную ставку 23,4% годовых на срок 303 дня с 18.02.2007 по 18.12.2007 с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца с марта 2007 по декабрь 2007 в размере по 1650 рублей с целью оплаты этими денежными средствами у организации продавца в магазине ООО «Эльдорадо-Русь» Костромской филиал № 1 плазменного телевизора LG, стоимостью 11603 руб., сертификата ПДС на 3 года, стоимостью 2339 руб., аксессуаров для оргтехники, стоимостью 858 руб. Просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет организации- продавца денежные средства, а также страховую премию по личному страхованию. Кроме того, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт », в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, то есть сделала оферту на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт».

Кроме того, как следует из данного заявления, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт »;Тарифы по картам « Русский Стандарт », каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по договору заключил с Головниной Е.Ю. кредитный договор, открыл последней счет, выпустил и выдал ей банковскую карту Русский Стандарт №.

Таким образом, между Банком и Головниной Е.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор с элементами договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт ».

Из содержания выписки из лицевого счета Головниной Е.Ю. по договору следует, что банк предоставил кредит, и в дальнейшем ответчик активировал карту и воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт » (далее – Условия) ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Ответчик также обязалась возмещать расходы Банка, связанные с понуждением её к исполнению своих обязательств по договору.
Как следует из содержания п. 4.11 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу п. 4.20 Условий погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения Клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно: выставлением заключительного счета – выписки (п. 4.17 Условий). При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик неоднократно не исполняла обязанность по уплате в полном размере очередных платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карт « Банк Русский Стандарт » № составляет 63574 руб. 88 копеек (основной долг), что подтверждается, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, заключительной счёт-выпиской. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

После выставления заключительного счета-выписки задолженность составляет 62 909 руб. 76 коп.

Согласно выписке из лицевого счета Головниной Е.Ю. последний платеж был произведен 23.11.2011 года в сумме 2000 рублей. Более платежей Головниной Е.Ю. в погашение долга не производилось.

Далее в выписке по счету указано, что 18.08.2022 произведено погашение задолженности в сумме 665 руб. 12 коп. за счет списанных с её банковского счета денежных средств судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 01.03.2022

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля судебный приказ о взыскании с Головниной Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по делу № 2.1-1129/2022 от 01.03.2022 был отменен определением мирового судьи от 21.07.2022 в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поэтому удержание и перечисление денежных средств в погашение общей задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа 18.08.2022 является незаконным.

Ответчиком Головниной Е.Ю. в судебном заседании было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, по условиям договора возврат кредита и процентов за его пользование должны осуществляться в течение 10 месяцев ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 по декабрь 2007, равными аннуитетными платежами в размере по 1650 руб. Последний платеж должен был быть осуществлен 18.12.2007 года.

Как ранее отмечалось, Головниной Е.Ю. последний платеж был произведен 23.11.2011 года в сумме 2000 рублей. Более платежей Головниной Е.Ю. в погашение долга не производилось.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями договора последний платеж в погашение долга по кредитному договору должен быть произведен 18.12.2007. По выставленной заключительной счет-выписке от 24.11.2011, полностью задолженность Головниной Е.Ю. следовало погасить в срок до 23.12.2011.

Именно после этой даты кредитору должника стало известно о наличии задолженности по кредиту и по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Следовательно, срок исковой давности истек 23.12.2014.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № 2.1-1129/2022 от 01.03.2022, впоследствии отмененного, АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы 09.09.2022.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Головниной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 62 909 рублей 76 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2087 рублей 29 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –      О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года