Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-36/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-36/2020

43RS0025-01-2020-000005-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 г.                  г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Битиевой Т.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании незаконным уведомления по приостановлению государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Битиева Т.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным уведомления по приостановлению государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор был обязан заемщику денежные средства в размере 1250000 руб., надлежащее исполнение обязательств ООО «Кристалл» обеспечивалось ипотекой принадлежащих Битиеву Г.А. многофункционального здания, площадью 63,5 кв.м. и земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступил Битиевой Т.Б. права требования к ООО «Кристалл», Битиеву Г.А., в том числе права из обеспечительных сделок. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении помещения и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация смены залогодержателя административным ответчиком приостановлена с указанием на наличие запретов регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости. Поскольку при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, то внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому административный истец просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№>,<№> и <№> о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с АО «Россельхозбанк» на Битиеву Т.Б. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Административный истец Битиева Т.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что 14.02.2020 Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация договора уступки прав, не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило письмо судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП Пислегиной О.Е., в котором указано, что запреты (аресты), наложенные в рамках исполнительных производств <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> ри ДД.ММ.ГГГГ являются актуальными, при этом они не являются препятствием для проведения государственной регистрации Управлением договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного АО «Россельхозбанк» и Битиевой Т.Б., по которому банк уступил, а Битиева Т.Б. приняла в полном объеме права (требования) к ООО «Кристалл», Битиеву Г.А. в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация указанного договора и внесены изменения в ЕГРН в отношении залогодателя недвижимого имущества. Просят прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичная норма содержится в ст. 194 КАС РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КУВД <№>,<№>, № <№> приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного АО «Россельхозбанк» и Битиевой Т.Б., по которому банк уступил, а Битиева Т.Б. приняла в полном объеме права (требования) к ООО «Кристалл», Битиеву Г.А. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, договору <№> об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к ним на многофункциональное здание с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, поскольку на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов (л.д. 14-16).

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки прав (ипотеки) по договору <№> ОТ ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного АО «Россельхозбанк» и Битиевой Т.Б., что подтверждается заявлениями сторон и отметкой о регистрации в договоре уступки прав (л.д.126, 127,128-130).

Таким образом, поскольку действие оспариваемого решения Управления Росреестра по Кировской области о приостановлении государственной регистрации прав прекратилось и административным ответчиком произведена государственная регистрация смены залогодержателя на административного истца на основании договора уступки прав, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

    В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., производство по делу прекращено, указанная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, 333.20, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-36/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░:<№>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░