Решение по делу № 2а-3128/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-3128/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя административного истца – специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Пайвина Н.И. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к административному ответчику Деминой С.Н. о взыскании задолженности на транспортному налогу за Дата в размере 133452,00 рублей, пени в размере 667,26 рублей, по земельному налогу за Дата в размере 129,00 рублей, пени в размере 0,64 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с требованиями к административному ответчику Деминой С.Н. о взыскании задолженности на транспортному налогу за Дата в размере 133452,00 рублей, пени в размере 667,26 рублей, по земельному налогу за Дата в размере 129,00 рублей, пени в размере 0,64 рублей. Заявленные требования обосновывает наличием в собственности административного ответчика транспортных средств и земельных участков.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Пайвин Н.И. заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволжскому району Ленинградской области в связи с отсутствием информации о погашении задолженности и сменой места проживания административного истца заявляется

Дата в суд поступило ходатайство представителя административного ответчика Деминой Е.А. о передаче дела по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области.

В судебном заседании представитель административного истца на передаче дела по подсудности не возражал.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Судом установлено, что административный ответчик Демина С.Н., Дата, с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд г.Перми Дата то есть после регистрации административного ответчика в Ленинградской области.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 27, ч. 7 ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к административному ответчику Деминой С.Н., Дата зарегистрированной по адресу: Адрес о взыскании задолженности на транспортному налогу за Дата в размере 133452,00 рублей, пени в размере 667,26 рублей, по земельному налогу за Дата в размере 129,00 рублей, пени в размере 0,64 рублей, по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области для разрешения по существу.

...

Судья Е.В. Мухина