Решение по делу № 33-691/2017 от 01.02.2017

Дело № 33-691/2017                     Докладчик Астровко Е.П.

                                 Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П. и Бондаренко Е.И.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2017 года материалы по частной жалобе Васенковой В. И. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года, которым ей возвращена частная жалоба на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2016 года оставлено без движения исковое заявление Васенковой В.И. к Романовской В.М. об отмене незаконного договора купли-продажи земельного участка.

**** Васенковой В.И. подана частная жалоба на указанное выше определение.

**** от Васенковой В.И. поступило заявление о возврате частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Васенкова В.И., ссылаясь на то, что оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.Установлено, что определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от **** оставлено без движения исковое заявление Васенковой В.И. к Романовской В.М. об отмене незаконного договора купли-продажи земельного участка.

Частная жалоба на вышеназванное определение подана Васенковой В.И. ****.

**** Васенкова В.И. обратилась с заявлением о возврате указанной жалобы.

Возвращая частную жалобу, поданную Васенковой В.И., судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно, при наличии заявленного ходатайства о возврате частной жалобы, и учитывая, что дело не было передано в суд апелляционной инстанции, возвратил её истцу.

Копия собственноручно составленного Васенковой В.И. заявления имеется в представленном материале, из содержания которого ясно и понятно следует просьба Васенковой В.И. вернуть ее частную жалобу на определение от **** с приложенными к ней документами (л.д.12).

Поскольку Васенкова В.И., воспользовалась предоставленным положениями ч.2 ст. 324 ГПК РФ, правом на возвращение поданной ею жалобы, и таким образом распорядилась своими процессуальными правами, судебная коллегия находит возвращение вышеуказанной частной жалобы законным и обоснованным. Доказательства подачи Васенковой В.И. заявления о возвращении частной жалобы вопреки своей воле в материале отсутствуют.

Доводы настоящей частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Васенковой В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                     Е.П. Астровко

                                     Е.И. Бондаренко