Решение по делу № 2-56/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-56/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 17 сентября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истцов Сидорук С.Н., Сидрук С.Н., их представителя Первовой Е.А.,

ответчика Козловской Е.Н., ее представителя Козловского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. к Козловской Е. Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н., с учетом последующих уточнений (т. 1 л.д. 9-12, 203-204, т. 2 л.д. 109), обратились в суд с иском к Козловской Е.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и установлении границ земельных участков, указав в обоснование иска, что на праве собственности им принадлежат земельные участки площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__ и площадью 700 кв.м. с кадастровым №__ по адресу: ............ предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные участки принадлежат им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 января 2016 года, выданных нотариусом нотариального округа г. Балашиха Московской области К. по реестру №__ и №__.

Наследодателю участки принадлежали на основании постановления Главы Администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 27 июля 1992 года №__, постановления Главы Администрации Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 07 июля 1998 года №__. Право собственности было зарегистрировано в ЕРГП, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 09 июля 2014 года.

Ответчик Козловская Е.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №__ площадью 1590 кв.м. по адресу: ............, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Однако ни истцы, ни наследодатель на процедуру согласования границ смежным землепользователем не вызывались, хотя ответчик знал все необходимые данные смежных землепользователей. Кроме того, данные о собственнике смежного земельного участка могли быть запрошены в открытых источниках (выписки из ЕГРП).

После оформления наследства с их стороны были совершены действия по оформлению в установленном законом порядке кадастровых границ участков. С этой целью на место был вызван кадастровый инженер Г..

При проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана было установлено, что границы их земельных участков закреплены на местности с помощью объектов искусственного происхождения, позволяющих определить место нахождения принадлежащих им земельных участков. Площадь фактического пользования оказалась равной площади, указанной в правоустанавливающих документах – 700 кв.м. и 1000 кв.м.. При этом между их участками и участком ответчика имеется ограждение, которое существовало до момента оформления ответчиком границ ее земельного участка.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ было установлено пересечение кадастровых границ земельного участка Козловской Е.Н. с кадастровым №__ с фактической границей их земельных участков.

Кадастровым инженером с повторным выездом на место и проведенными расчетами было установлено, что наложение кадастровой границы произошло в результате реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего на праве собственности Козловской Е.Н.. Кадастровым инженером был подготовлен вариант исправления реестровой ошибки земельного участка ответчика.

Козловской Е.Н. были представлены все материалы кадастровых работ с вариантом исправления реестровой ошибки, с чем она не согласилась. Причины отказа совершить действия по внесудебному урегулированию вопроса об исправлении выявившейся реестровой ошибки ответчик не мотивировала.

Козловская Е.Н. обращалась в ООО «Маяк» за проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. В присутствии сотрудников ГУП МО «МОБТИ», ООО «Маяк», а также в их присутствии и присутствии ответчика была определена и закреплена смежная граница, разделяющая участки. Однако, до настоящего времени Козловская Е.Н. необходимых действий по исправлению кадастровой ошибки так и не совершила, что влечет за собой невозможность оформления кадастровой границы принадлежащих им земельных участков, что нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В данном конкретном случае исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчицы не повлечет за собой нарушение ее прав и законных интересов, поскольку фактические границы ее земельного участка и площадь не изменятся.

На основании изложенного, они просят суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего по праву собственности Козловской Е.Н., на основании заключения эксперта П. Определить границы земельных участков площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__49 и площадью 700 кв.м. с кадастровым №__ по адресу: ............ по варианту № 2 (чертеж № 7) заключения эксперта П, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки, в том числе за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы Сидорук С.Н., Сидорук С.Н., их представитель Первова Е.А. поддержали заявленный иск.

Ответчик Козловская Е.Н., ее представитель Козловский Е.С. иск не признали, считают, что имеющаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего Козловской Е.Н., возникла не по ее вине, со стороны Козловской Е.С. были приняты все меры для устранения реестровой ошибки, однако до настоящего времени реестровая ошибка существует, поскольку истцы не подписали акт согласования местоположения границ земельного участка, необходимый для исправления ошибки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г.) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка, а именно: ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ............ К. 27 января 2016 года по реестру №__, истцам Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. принадлежит по праву долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- земельный участок с кадастровым №__ площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания домовладения, расположенного по адресу: ............

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Балашиха Московской области К. 27 января 2016 года по реестру №__, истцам Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. принадлежит по праву долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- земельный участок с кадастровым №__ площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания домовладения, расположенного по адресу: ............

Право долевой собственности истцов Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н. на земельные участки с кадастровыми №__ прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 20 апреля 2016 года внесены соответствующие записи регистрации.

Границы земельных участков с кадастровыми №__ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В январе 2019 года истцы обратились к кадастровому инженеру ГУП МО «МОБТИ» Г. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми №__. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение земельных участков с кадастровыми №__ с земельным участком с кадастровым №__

Земельный участок с кадастровым №__ площадью 1590 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, принадлежит по праву собственности ответчику Козловской Е.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 31 июля 1992 года №__, свидетельства о государственной регистрации права от 11 октября 2011 года.

В ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №__ и сведения о характерных точках границ данного земельного участка. Межевание указанного земельного участка было проведено кадастровым инженером ООО «Маяк» 10 ноября 2009 года.

Проведенной по делу экспертом П ООО «Геостройсервис» судебной землеустроительной экспертизой установлено, что общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н. не соответствует сумме декларативной площади земельных участков с кадастровыми №__, указанной в правоустанавливающих документах. Общая фактическая площадь используемого участка составляет 1808 кв.м., что на 108 кв.м. больше значения суммы декларативной площади данных земельных участков, указанной в правоустанавливающих документах ( 1000 кв.м. + 700 кв.м.=1700 кв.м.).

............ земельного участка с кадастровым №__, используемого Козловской Е.Н., соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Выявлено несоответствие кадастровой границы земельного участка с кадастровым №__ фактическому местоположению границ данного участка, закрепленных на местности ограждением и элементами ограждений. Разность местоположения фактической и кадастровой границы земельного участка не соответствует требованиям к нормативной точности межевания, установленным для данной категории земельных участков, площадь пересечения границ составляет 53 кв.м..

При межевании земельного участка с кадастровым №__ в 2010 году была допущена ошибка в привязке границ участка к пунктам опорной межевой сети. На чертеже № 4 экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым №__

номер координаты

точки Х Y

............

............

............

............

............

............

............

Экспертом представлены три варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №__, среди которых имеется вариант № 2 (чертеж № 7). По данному варианту жилой дом будет расположен на территории земельного участка с кадастровым №__ площадью 700 кв.м.. Территория земельного участка с кадастровым №__ площадью 1000 кв.м. свободна от строений. Смежная граница с земельным участком Козловской Е.Н. с кадастровым №__ определена с учетом исправленной границы земельного участка Козловской Е.Н..

Согласно варианта №__ земельный участок с кадастровым №__ имеет следующее описание координат:

номер координаты

точек Х Y

............

............

............

............

............

............

............

............

По варианту № 2 земельный участок с кадастровым №__ имеет следующее описание координат:

номер координаты

точек Х Y

............

............

............

............

............

............

............

Суд, ознакомившись с заключением эксперта, приходит к выводу о том, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза осуществлена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован с исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

Стороны, их представители с заключением эксперта П согласны. Истцы просят суд установить границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми №__ по варианту № 2 (чертеж № 7) заключения эксперта П.

Заявленные ответчиком в обоснование непризнания иска доводы о злоупотреблении истцами правом, в результате которого все предпринятые ответчиком меры по исправлению существующей реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №__ не были удовлетворены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №__, принадлежащем ответчику Козловской Е.Н., в результате которой произошло наложение границ указанного земельного участка на фактические границы земельных участков с кадастровыми №__, принадлежащих истцам Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н., в связи с чем заявленные истцами исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №__ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по описанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом П варианту (чертеж №__). Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н. об установлении границ принадлежащих им по праву долевой собственности земельных участков с кадастровыми №__ по варианту № 2 (чертеж № 7) заключения эксперта Кургина П.А..

Истцами заявлены требования о возмещении им понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату проведенной по делу землеустроительной экспертизы. В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцами представлены копии квитанций и кассовых чеков об оплате Сидорук С. Н. ООО «Геостройсервис» за проведение землеустроительной экспертизы 24800 руб. и Сидорук С. Н. за проведение землеустроительной экспертизы 24800 руб.. Кроме того, при подаче иска Сидорук С. Н. была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб..

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание выводы суда об удовлетворении заявленных истцами Сидорук С.Н. и Сидорук С.Н. к Козловской Е.Н. исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о возмещении судебных расходов. С ответчика Козловской Е.Н. в пользу Сидорук С. Н. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 25100 руб. (расходы на проведение экспертизы 24800 руб. + государственная пошлина в размере 300 руб. согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), с Козловской Е.Н. в пользу Сидорук С. Н. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 24800 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. к Козловской Е. Н. исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и установлении границ земельных участков удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №__ площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: ............, д. Пеньи, путем исключения из ЕГРН содержащихся в нем сведений о местоположении границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН следующих сведений о местоположении границ данного участка:

номер координаты

точки Х Y

............

............

............

............

............

............

............

Установить границы принадлежащего Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. по праву долевой собственности земельного участка с кадастровым №__ площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания домовладения, расположенного по адресу: ............, по варианту № 2 чертеж № 7 заключения эксперта в следующих координатах:

номер координаты

точек Х Y

............

............

............

............

............

............

............

............

Установить границы принадлежащего Сидорук С. Н. и Сидорук С. Н. по праву долевой собственности земельного участка с кадастровым №__ площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания домовладения, расположенного по адресу: ............, по варианту № 2 чертеж № 7 заключения эксперта в следующих координатах:

номер координаты

точек Х Y

............

............

............

............

............

............

............

Взыскать с Козловской Е. Н. в пользу Сидорук С. Н. в счет возмещения судебных расходов 25100 руб. (двадцать пять тысяч сто рублей).

Взыскать с Козловской Е. Н. в пользу Сидорук С. Н. в счет возмещения судебных расходов 24800 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Заключение кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» П и прилагающиеся к нему чертеж № 4, чертеж № 7 (вариант № 2) являются неотъемлемым приложением к данному решению суда.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровыми №__ и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________