Решение по делу № 2-4443/2023 от 25.05.2023

Дело №2 -4443/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003883-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                          Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                        Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пунякову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Пунякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Пунякова А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по    кредитному договору № от 26.08.2021г. в размере 1 509 406,21 руб.; а также госпошлину в размере 15 747,00 руб.

         В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Пуняков А.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

          Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 541 942,00 руб. на срок по 26.08.2026 г. с уплатой процентов в размере 15,2% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем дистанционного банковского обслуживания, регулируемого правилами дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы ВТБ-Онлайн при успешном вводе подтверждения ответчиком.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26–го числа каждого календарного месяца.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ознакомившись с условиями кредитного договора ответчик акцептировал получение кредита в указанной сумме, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования что подтверждается копией системного протокола операций безбумажного подписания.

26.08.2021года ответчику предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 24.01.2023 года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по кредитному договору № составила 1 509 406,21 рублей, из которых:

- 1 377 643,09 руб. – сумма основного долга;

- 129 948,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 908,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 906,57 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 15 747,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пунякова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2021г. по состоянию на 24.01.2023г. в размере 1 509 406,21 руб., госпошлину в размере 15 747,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

              Судья                                                                       С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.08.2023г.