Решение по делу № 2-1934/2022 от 22.03.2022

    57RS0023-01-2022-001965-95

Дело № 2-1934/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

представителя истца Комова А.А,

представителей ответчика Свиридова А.А., Свиридова А.Е., Быковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/22 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации г.Орла, Королевой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Королевой ФИО17 о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Королева ФИО18. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Орла (ДД.ММ.ГГ года), Королева ФИО19, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года). В обоснование иска Банком было указано следующее.

16.12.2019 года между Банком и Королевым ФИО20 был заключено Соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 370 000 руб. под 18,4 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 16.12.2024 года (далее – Соглашение).

10.06.2020 года между Банком и Королевым Д.В. было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению от 16.12.2019 года, в котором срок погашения кредита был установлен до 16.06.2025 года.

23.09.2021 года Королев Д.В. умер.

По Соглашению образовалась задолженность в следующем размере: основной долг – 314 025,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 67 444,6 руб. В связи этим истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в сумме 12 870,98 руб., расторгнуть Соглашение от 16.12.2019 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Королевой О.Б. был заявлен встречный иск о признании обязательств исполненными. Указала, что она является наследником к имуществу умершего супруга Корлева Д.В. После его смерти 13.10.2021 года Банком на её имя был открыт счёт для исполнения обязательств Королева Д.В. по исполнению кредита по Соглашению от 16.12.2019 года и по иному кредитному договору – кредитному договору №*** от 22.06.2017 года, по которому она являлась созаёмщиком.

21.03.2022 года она обратилась в Банк для получения информации о об актуальном размере задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года, ей устно сообщили о необходимости внесения суммы 300 000 руб., данную сумму она внесла на указанный счёт, 28.03.2022 года по указанию сотрудника Банка она внесла в погашение кредит ещё сумму 7 000 руб.

29.03.2022 года Королева О.Б. обратилась в Банк, ей сообщили, что задолженность частично списана, и ей необходимо внести ещё 50 000 руб. Согласно полученной ею выписке, с её счёта была списан сумм 62 848,85 руб. Впоследствии указанна сумма была возвращена ей на счёт.

Далее она разместила необходимую для погашения долга (согласно графику внесения платежей по Дополнительному соглашению от 10.06.2020 года) по Соглашению сумму 309 500 руб. на депозите нотариуса, о чём в тот же день нотариус уведомил Банк. По распоряжению Банка данная сумма была перечислена на счёт Королевой О.Б., на погашение обязательств по Соглашению от 16.12.2019 года не направил. По мнению Королевой О.Б. указанными действиями фактически Банк отказался принять от неё, как наследника к имуществу Королева Д.В., исполнение по Соглашению от 16.12.2019 года.

Полагая действия Банка незаконными, истец просила суд признать её обязательства по полному погашению долга по Соглашению от 16.12.2019 года в сумме 309 500 руб. исполненными.

В судебном заседании принимали участие Королева О.Ю., её представители Свиридов А.А., Свиридов А.Е., встречные исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении; по тем же основаниям возражали относительно удовлетворения первоначального иска.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка Комов А.А. поддержал исковые требования, с учётом их уточнения, пояснил следующее. 21.03.2022 года Королевой О.Б. на открытый на её имя в Банке счёт №*** была внесена сумма 300 000 руб., в то же день часть данной суммы в размере 62 788,85 руб. была списана в счёт погашения задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года. 25.03.2022 года ею была внесена ещё сумма 7 000 руб. 06.04.2022 года по требованию Королевой О.Б. списанная сумма 62 788,85 руб. была возвращена на её счёт. Королевой О.Б. на депозит нотариуса была внесена сумма 309 500 руб. с целью погашению задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года, о чём нотариуса уведомила Банк, направив уведомление от 08.04.2022 года. 19.04.2022 года Банк направил нотариусу и Королевой О.Б. письмо № 010-32-23/1290, в котором было указано о необходимости направить поступивших денежных средства на счёт Королевой О.Б. ххх5221 и предоставления ею в Банк распоряжения о направлении указанных денежных средств в погашение задолженности Королева Д.В. по Соглашению от 16.12.2019 года. Такое распоряжение Королевой О.Б в Банк представлено не было. 26.04.2022 года денежные средства в сумме 309 500 руб. были зачислены на счёт Королевой О.Б.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации г.Орла Быковская С.С. возражала относительно удовлетворения иска, указала, что при наличии установленных судом наследников к имуществу Королева Д.В. муниципальное образование не может быть привлечено к ответственности по обязательствам Королева Д.В.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

16.12.2019 года между АК «Российский Сельскохозяйственный банк» и лице Орловского регионального филиала и заёмщиком Королевым ФИО21 был о заключено Соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 370 000 руб. под 18,4 % годовых на срок до 16.12.2024 года, на открытый для этих целей счёт №*** (п.17 Соглашения, л.д.9). В то же день указанная сумма была перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером №***.

10.06.2020 года между Банком и Королевым Д.В. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 16.12.2019 года, которым был установлен иной график погашения задолженности по кредиту – по 16.06.2025 года.

ДД.ММ.ГГ года Королев ФИО22 умер (л.д.24).

Банком, с учётом уточнения исковых требований (заявление от 04.07.2022 года) указано о наличии по Соглашению от 16.12.2019 года, с учётом Дополнительного соглашения, задолженности в сумме 381 469,69 руб., в том числе: основной долг – 314 025,09 руб., проценты за пользование кредитом за период 26.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 67 444,6 руб. Сумма долга стороной Королевой О.Б. не опровергнута.

Судом установлено, что на день смерти Королев Д.В. состоял в браке с Королевой ФИО23, также они являлись родителями ФИО25 Дмитриевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.112).

Согласно ответу нотариуса Орловского нотариального округа Полетаевой И.Л. в рамках открытого к имуществу Королева Д.В наследственного дела № 61/2021 ею были выданы свидетельства о праве на наследство супруге умершего Королевой ФИО26 – ? доли, Королеву ФИО27 – ? доля. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>; 23/50 долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; ? доли автомобиля Ssang Yong Kyron DJ, регистрационный знак №***; 50 % доли в уставном капитале ООО «ИГЛЕОН». ИНН №***, ОГРН №***, адрес юридического лица: Орловская область, г.Орёл, пер.Бетонный, д.2; страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования S0922/118/5121921 от 16.06.2021 года (л.д.114). Стоимость указанного имущества очевидно превышает сумму задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года. Судебная экспертиза оценки указанного имущества судом не назначалась.

08.09.2021 года Королева О.Б. обратилась в Банк, представила свидетельство о смерти и справку о смерти (л.д.79).

13.10.2021 года на имя Королевой ФИО28 в Банке был открыт счёт №***.

21.03.2022 года ею была внесена на счёт сумма 300 000 руб. в то же день с данного счёта были сняты суммы 29 414,39 руб. и 30 117,77 руб., а также неустойка штрафы 1 594,87 руб. + 1 661,82 руб., указано содержание операции – погашение просроченной задолженности по дог./согл. №***; 25.03.2022 года ею ещё была внесена сумму 7 000 руб. 29.03.2022 года суммы 1 594,87 руб. и 1 661,82 руб. были возвращены на счёт Королевой О.Б.

31.03.2022 года Королева О.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Орла с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского филиала, в котором заявила неправомерном списании Банком с её счёта указанных четырёх сумм в общей размере 62 788,85 руб.; указала, что из представленных Банком документов следовало, что указанные суммы были списаны в погашение задолженности по кредиту по Соглашению от 16.12.2029 года между Банком и её мужем Королевым В.Д.; указала, что в рамках указанного кредитного договора она ни поручителем, ни созаёмщиком не выступала, каких-либо одобрений для списания денежных средств со своего текущего счёта в погашение кредитной задолженности не давала; в связи с этим просила суд взыскать в её пользу с Банка оставшуюся невозвращённой суму 59 532,16 руб., возместить ей моральный ущерб.

В рамках внесудебного урегулирования спора 06.04.2022 года все списанные суммы были возвращены на счёт Королевой О.Б. Указанные обстоятельства сторонами подтверждены.

08.04.2022 года на счёт нотариуса Натальиной Н.Н. Гришаевым А.В., действующим от имени Королевой О.Ю., была внесена сумма 309 500 руб. (л.д.78).

В то же день нотариус Натальина н.В. направила в Банк письмо, в котором уведомила Банке, что 08.04.202 года Королевой О.Ю. на депозит нотариуса была внесена сумма 309 500 руб. для выдачи Банку в счёт погашения задолженности по соглашению № 1910001/1030 от 16.12.2019 года и дополнительного соглашения к нему от 10.06.2020 года в отношении Королева Д.В.

19.04.2022 года Банк направил нотариусу письмо №***, в котором указал о необходимости направления денежных средств Королевой О.Б., предназначенных для погашения задолженности по Соглашению от 16.12.202019 года, на её текущий чёт в Банке №***, а также о необходимости, с целью осуществления дальнейшего погашения задолженности по Соглашению, Королевой О.Б. представить в Банк заявление о распоряжении денежными средствами с её указанного текущего счёта.

Во исполнение указанного письма 26.04.2022 года нотариусом была перечислена указанная депонированная сумма в размере 309 500 руб. на счёт Королевой О.Ю. ххх5221.

С заявлением о распоряжении денежными средствами – направлении указанной суммы на погашение задолженности Королева Д.В. по Соглашению от 16.12.2019 года – Королева О.Б. в Банк не обращалась. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторона не оспаривала.

В силу ч.1 ст.327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ст.327 Гражданского Кодекса РФ с учётом п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чём нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.

Согласно ч.3 ст.327 Гражданского Кодекса РФ в случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 847 ГК РФ установлено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Судом установлено, что по указанию Банка поступившая на депозит нотариуса от Королевой О.Б. денежная сумма в размере 309 500 руб. была зачислена нотариусом Натальиной Н.Н. на её счёт в Банке ххх5221. Заявление о распоряжении указанными денежными средствами, как предусмотрено приведёнными выше положениями ст.ст.845, 847 Гражданского Кодекса РФ – направления указанной сумы на погашение задолженности Королевой Д.В. по Соглашению от 16.12.2019 года – от Королевой О.Б. в Банк не поступало, что было подтверждено её представителями в ходе судебного разбирательства. Как следует из выписки по счёту Королева Д.В., открытого в погашение задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года, указанная сумма в погашение задолженности по Соглашению на его счёт поступала, фактически с момента перечислена нотариусом указанной суммы на счёт Королевой О.Б. 26.04.2022 года и далее указанные денежные средства находились на её счёте, то есть продолжали находиться в её распоряжении.

Установив изложенное руководствуясь выше положениями ст.327 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Королева О.Б. не может быть признана исполнившей обязательства Королева Д.В. по погашению задолженности по Соглашению. В связи с этим в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объёме.

Банком представлен подробный расчёт задолженности по Соглашению от 16.12.2019 года, согласно которому сумма задолженности составила 314 025,09 руб. – основной долг, проценты за период с 26.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 67 444,6 руб. Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут. Данная сумма взыскивается судом с Королевой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Королева Л.Д. – как наследников по закону – в пользу Банка. Соглашение № 1910001/1030 от 16.12.2019 года судом расторгается.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу Банка с Королевой О.Б. взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 12 870,98 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Королевой ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева ФИО30, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой ФИО31, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> выдан Железнодорожным РОВД г.Орла ДД.ММ.ГГ года, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ заключённому между АО «Россельхозбанк» и Королевым ФИО32, в сумме 314 025,09 руб. проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 67 444,6 руб..

Расторгнуть Соглашение №*** от 16.12.2019 года, заключённое между АО «Россельхозбанк» и Королевым ФИО33.

Взыскать с Королевой ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 12 870,98 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Королевой ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Россельхозбанк» о признании обязательств по Соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными – отказать в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Орла отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.