Решение по делу № 2-1916/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1916/23

№50RS0006-01-2023-002241-688

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 124 руб. 58 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что в нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего возникла указанная задолженность. Добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчица отказывается, в связи с чем, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» вынуждено обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (л. д. 294, 211-212) о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ФИО2 поясняла, что с иском не согласна, да, она не производит оплату услуг ЖКХ, поскольку не обладает достаточными средствами, является инвалидом, брат ее – ФИО7 – также являясь инвалидом, проживает с специализированном пансионате (недееспособным не признан), а с сыном – ФИО6 – она находится в сложных отношениях. Кроме того, по мнению ФИО2, истек срок давности – с 2020 г.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула зал судебного заседания, заявив отвод суду и пояснив, что не намерена в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела (последствия ей разъяснены – протокол с/з).

Представитель 3 лица - ООО «МособлЕИРЦ» - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что между ООО «МособлЕИРЦ» и МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор на оказание услуг платежного агента. Денежные средства распределяются ООО «МособлЕИРЦ» в соответствии с условиями данного договора, а также на основании п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Решение по делу ООО «МособлЕИРЦ» оставляет на усмотрение суда (л. д. 53).

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 204, ШПИ) о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 145).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами пользования жилимы помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 (собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> – л. д. 26) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности, возложенные на нее Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате чего, за ней образовалась задолженность в размере 81 124 руб. 58 коп. (л. д. 7-10).

Кроме ответчицы в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы члены ее семьи (л. д. 43): ФИО6 (сын) и ФИО7 (брат), находящийся с ДД.ММ.ГГГГ г. в пансионате «Подольский».

В силу ст. ст. 157.2 ЖК РФ, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи. Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта РФ.

Как следует из представленных документов, ранее управлением МКД № <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». Однако, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлением жилищно-коммунальных услуг – отопление, канализация, ХВС, ГВС, водоотведение (л. д. 15-25) - занимается МУП «Инженерные сети <адрес>» (л. д. 55-106, 150-199): ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» было направлено извещение о том, что, в связи с наличием задолженности по договору №ВСЖ холодного водоснабжения, водоотведения, по договору №ТЖ на отпуск тепловой энергии, по договору №ГВЖ горячего водоснабжения, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате и подтвержденной подписанными актами сверки, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» информирует о расторжении вышеуказанных договоров. С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» продолжит поставку ресурсов, согласно п. 2 ч. 7 ст. 157.2. ЖК РФ, перейдя на прямые договорные отношения со всеми собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, расположенных по адресам, согласно приложению.

В настоящее время МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» обратилось в суд к собственнику жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> - ФИО2 - с иском о взыскании задолженности по услугам ЖКХ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчицей, доказательств оплаты услуг ЖКХ за указанный период, ФИО2 не представлено. Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 каких-либо доказательств неправильности расчета суммы задолженности или ее периода суду не заявила, свой вариант не представила.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 81 124 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 81 124 руб. 58 коп., а также госпошлину в размере 2 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    И. А. Лапшина