Решение по делу № 2-4152/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4152/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М., истца О, представителя ответчика Олзоева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

О обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. На основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ О уволен с должности <данные изъяты> по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С приказом об увольнении и с заключением по материалам служебной проверки не согласен, дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного проступка применено без учета тяжести проступка и степени вины. Считает, что при проведении служебной проверки в отношении него не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. На день увольнения в общем в органах внутренних дел прослужил в календарном исчислении более 17 лет, за период прохождения службы в органах внутренних дел награжден: медалью "За отличие в службе" 3 степени, медалью "За отличие в службе" 2 степени и нагрудным знаком «За верность долгу». На день увольнения действующих дисциплинарных взысканий не имел. По месту работы характеризуется с положительной стороны, о чем указано в представлении к увольнению. При проведении служебной проверки не обращено внимание, на то что согласно п.п. «а» п.1 Контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет. (т.е. срок контракта истек в ДД.ММ.ГГГГ), и Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена примерная форма контракта, которая существенно отличаются по содержанию и основывается Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и № от 30.1 1.2011 года «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что ответчик в приказе об увольнении сослался на пункт Контракта, срок действия истек к моменту моего увольнения, а также Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвердивший форму контакта утратил силу в связи с принятием Приказа МВД РФ № с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем не учтено, что согласно п.5 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» кадровые подразделения, включая подразделения профессиональной подготовки, и сотрудники, на которых возложены обязанности по подготовке кадров, осуществляют в пределах своей компетенции функции по организации подготовки кадров. Согласно п.131 этого же приказа - Занятия по профессиональной служебной и физической подготовке проводятся руководителями учебных групп. Руководители учебных групп назначаются из числа руководителей (начальников) подразделений органов, подразделений МВД России. А по смыслу п. 118 Приказа - кадровые подразделения осуществляют лишь организационное и методическое обеспечение служебной и физической подготовки. Просит признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ МВД по РТ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, восстановить на службе в должности <данные изъяты>, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчиком МВД по Республике Тыва представлены письменные возражения на иск, где указывают, что доводы истца полагают несостоятельными, поскольку факт нарушения условий контракта о службе в ОВД со стороны <данные изъяты> подполковника внутренней службы О в ходе проведения служебной проверки полностью доказан и подтверждается материалами служебной проверки. Нарушение требований Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечение сохранности вооружения и боеприпасов, должностных регламентов (инструкций), иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и техники безопасности (норм охраны труда) со стороны эксперта ФИО1 передавшей табельное оружие оперуполномоченному ФИО11 который по неосторожности причинил смертельное ранение стажеру по должности следователя ФИО2, непринятие оперуполномоченным ФИО3 мер по пресечению незаконных действий ФИО1 и ФИО11 напрямую свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей предусмотренных п.п.2.7, 2.17, 2.22, 2.24 должностного регламента (инструкции) по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава, по обеспечению применения норм трудового законодательства в отношении вольнонаемного состава, по проведению работы по предупреждению правонарушений и чрезвычайных происшествий среди личного состава, по организации профессиональной и морально- психологической подготовке личного состава. В силу положений 4.9, 4.11, 4.12 должностного регламента (инструкции) истец несет ответственность за организацию профессиональной подготовки личного состава межмуниципального отдела, за соблюдение дисциплины и законности личного состава, надлежащее выполнение ими своих обязанностей. Кроме того, по несчастному случаю на производстве со смертельным исходом, была создана комиссия по расследованию произошедшего несчастного случая, которая провела проверку и составила ДД.ММ.ГГГГ акт № в котором нарушения, выявленные в ходе проведения служебной проверки, подтвердились. Комиссионной проверкой также установлено, что в <данные изъяты> инструктаж по охране труда (первичный, повторный, внеплановый, плановый) не проводился, обучение по охране труда не проводилось. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по профессиональной подготовке личного состава <данные изъяты> со стороны истца также подтверждается материалами предыдущих профильных проверок, изложенных в комиссионной справке от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, учитывая недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей О и наступившие тяжкие последствия в виде гибели на рабочем месте стажера по должности следователя ФИО2, уполномоченным руководителем принято законное и справедливое решение в рамках предоставленных ему полномочий об увольнении со службы в ОВД виновного сотрудника.

Не согласны с доводами истца об истечении срока контракта о прохождении службы в ОВД и незаконности ссылки работодателем на положения данного контракта. В силу положений ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) контракт заключенный на определенный срок, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Поскольку ни одна из сторон заключенного в ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в ОВД, подписанного Министром внутренних дел Республики Тыва полковником полиции Лобановым А.Ф. и истцом, не заявляла о его расторжении, то данный контракт считается заключенным на неопределенный срок с распространением на него положений Закона о службе. Ссылки истца на нарушения со стороны иных должностных лиц, также ответственных за профессиональную подготовку и соблюдение законности среди личного состава и несогласие с выводами заключения по результатам служебной проверки, не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны О, поскольку материалами служебной проверки ненадлежащее исполнение добровольно принятых на себя обязательств со стороны истца полностью подтвердилось, а действиям каждого должностного лица дана надлежащая оценка с привлечением виновных лиц дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в установленном приказом МВД России порядке проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение истца проведено в соответствии с требованиями Закона о службе, обстоятельства нарушения условий контракта о прохождении службы в ОВД, выразившиеся в несоблюдении нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, невыполнении служебных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка среди личного состава, необеспечении качественного профессионального обучения и воспитания личного состава <данные изъяты> правильного использования закрепленного вооружения в ходе проведения служебной проверки полностью подтвердились, правовых оснований для удовлетворения исковых требований О не имеется.

В судебном заседании истец О исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести проступка и степени вины, с заключением по материалам служебной проверки не согласен, проверка проведена необъективно, в ходе проверки ему вопросов об организации профессионального обучения и воспитания не задавались.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва Олзоев Ю.В., действующий по доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, предоставил письменные возражения, пояснив, что увольнение истца было законным и обоснованным.

Представитель ответчика <данные изъяты> представитель истца Монге Ш.Р., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ О назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министром внутренних дел по Республике Тыва Лобановым А.Ф. и О следует, что О берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 34 названного Закона служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.1).

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса профессиональной этики) поведение сотрудника органов внутренних дел всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом из представленных материалов, служебная проверка назначена по факту возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции ФИО11.

В ходе служебной проверки от истца отобрано письменное объяснение, заключение служебной проверки подписано министром внутренних дел по Республике Тыва Щур А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок и надлежащим лицом.

Так, из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Тыва Щур А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в кабинете № МО <данные изъяты> обнаружен труп стажера по должности следователя следственного отдела <данные изъяты> ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения на передней поверхности грудной клетки. Вышеуказанное телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО2, причинено по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей оперуполномоченным отделения уголовного розыска <данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО11 из <данные изъяты>, по данному факт возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ в отношении ФИО11

В ходе служебной проверки также установлено, что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении учебно-тренировочных стрельб», в соответствии с планом служебно-боевой подготовки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на учебном полигоне <данные изъяты> были организованы учебно-тренировочные стрельбы из <данные изъяты> с сотрудниками <данные изъяты> руководителем стрельб был назначен <данные изъяты> подполковник внутренней службы О, раздатчиком боеприпасов – младший специалист по вооружению подразделения тылового обеспечения <данные изъяты> прапорщик внутренней службы ФИО4

Перед проведением стрельб руководителем стрельб подполковником внутренней службы О был организован и проведен инструктаж личного состава по соблюдению мер безопасности при обращении с оружием и боеприпасами во время проведения стрельб, о чем имеется подтверждающая ведомость проведения инструктажа с подписями участников занятия. Однако в ведомости проставлены подписи только 10 сотрудников, в то время как боеприпасы были выданы 15 сотрудникам. В том числе отсутствуют подписи эксперта ФИО1 и оперуполномоченного ФИО11

Имеется раздаточно-сдаточная ведомость боеприпасов на пункте боевого питания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в день проведения стрельб было израсходовано 334 боеприпаса ППО, имеются подписи всех 15 сотрудников - участников стрельб о получении боеприпасов.

Согласно записям, в журнале инструктажа личного состава, заступающего на суточное дежурство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства <данные изъяты> подполковником полиции ФИО5 проведен инструктаж личного состава, в том числе по мере безопасности при обращении с табельным оружием. При этом из указанных в журнале 10 сотрудников, заступивших в наряд, подписи проставлены только 5 сотрудниками, в том числе отсутствует подпись эксперта ФИО1

Причинами произошедшего чрезвычайного происшествия послужило ненадлежащее выполнение служебных обязанностей со стороны ряда сотрудников <данные изъяты>.

<данные изъяты> подполковник внутренней службы О в соответствии с п.2.24, п.4.9 должностной инструкции организует профессиональную, морально-психологическую подготовку личного состава <данные изъяты> и несет ответственность за организацию профессиональной подготовки личного состава.

В ходе итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников <данные изъяты> проведенных сотрудниками <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, связанные с организацией и проведением боевой, физической и служебной подготовки, о чем была составлена справка на имя врио министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО6 и было дано указание об устранении выявленных недостатков. После чего, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> поступила докладная записка об устранении выявленных недостатков. Согласно приказу МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ были организованы дополнительные итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников <данные изъяты> которые проходили с ДД.ММ.ГГГГ В ходе данной проверки были выявлены аналогичные недостатки, устранение недостатков, как указано в докладной проведено не было.

Согласно выводам служебной проверки, со стороны <данные изъяты> подполковник внутренней службы О допущены нарушения п..1 и 2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13, ч.2 ст.28 Закона о службе, п.п. а п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.24 должностной инструкции, выразившиеся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдение Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, необеспечение качественного обучения и воспитания личного состава <данные изъяты> правильного использования закрепленного вооружения.

За совершенный дисциплинарный проступок подполковник внутренней службы О заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С данным заключением О ознакомлен, с выводами которого не согласился.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ О указал, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены учебные стрельбы, вместе с ним в стрельбах участвовали 15 сотрудников, в том числе старший лейтенант полиции ФИО1 Перед проведением стрельб О провел инструктаж по мере безопасности, по порядку и условиям выполнения упражнения №, он был руководителем стрельб, стрельбы начались в 15 часов и закончились в 17 часов 30 минут. После стрельб все стрелявшие должны были почистить оружие в дежурной части <данные изъяты> Прием оружия контролируют сотрудники дежурной части, а чистку оружия каждый выполняет самостоятельно. При проведении инструктажа было обращено внимание на запрет передачи своего оружия кому-либо из сотрудников без разрешения руководителя стрельб. Израсходование боеприпасов контролируется руководителем стрельб и раздатчиком. Около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО7 и сообщил, что на 3 этаже здания произошло чрезвычайное происшествие с использованием табельного оружия. По прибытию в <данные изъяты> им было установлено, что стажер по должности следователя <данные изъяты> ФИО2 в результате неосторожного обращения с оружием причинил себе огнестрельное ранение, в результате которого скончался на месте. Данное табельное оружие было закреплено за <данные изъяты> ФИО1 Со слов сотрудников узнал, что она передала ему оружие для чистки. Когда он заходил в кабинет №, к нему навстречу выходил сотрудник скорой помощи, справа на диване лежал полусидя ФИО2, а на столе слева лежал пистолет поверх «ветоши» и магазин от него. Когда он осмотрел магазин и пистолет, то увидел, что в нем находились 6 патронов, а 1 патрон находился в патроннике. После чего, во избежание каких-либо выстрелов, он аккуратно разрядил пистолет и положил его обратно на стол.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции <данные изъяты> подполковника внутренней службы О, <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами указаниями и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, других министерств и иных органов исполнительной власти РФ, настоящим Положением, а также Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, федеральным законом «О полиции», федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствие с должностными обязанностями, предусмотренными п.п.2.6., 2.7, 2.17, 2.22, 2.24 должностной инструкцией О: проводит индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками, выполняет задачи по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава, по обеспечению применения норм трудового законодательства в отношении вольнонаемного состава, по проведению работы по предупреждению правонарушений и чрезвычайных происшествий среди личного состава, по организации профессиональной и морально- психологической подготовке личного состава, проводит занятия по профессиональной подготовке, направляет сотрудников для прохождения переподготовки и повышения квалификации сотрудников.

В силу положений п.п. 4.9, 4.11, 4.12, 4.14 должностного регламента (инструкции) истец несет ответственность за организацию профессиональной подготовки личного состава межмуниципального отдела, за соблюдение дисциплины и законности личного состава, надлежащее выполнение ими своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и Положением о Межмуниципальном отделе МВД РФ <адрес> за несоблюдение техники безопасности подчиненными сотрудниками и лично.

Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что подполковник внутренней службы О несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, ФЗ РФ «О полиции», ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по Республике Тыва полковником полиции Лобановым А.Ф. и <данные изъяты> О, последний обязуется добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, Кодекс профессиональной этики сотрудников <данные изъяты>, внутренний распорядок и требования нормативно-правовых актов МВД РФ и МВД по Республике Тыва, не нарушать служебную дисциплину.

Согласно постановлению старшего следователя <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ в отношении ФИО11.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом служебно-боевой подготовки на ДД.ММ.ГГГГ провести ДД.ММ.ГГГГ учебно-тренировочные стрельбы из <данные изъяты> в соответствии с наставлением по организации огневой подготовки в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем стрельб назначен подполковник внутренней службы О

Из Акта о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Тыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ личный состав <данные изъяты> участвовал в учебно-тренировочных стрельбах, после стрельб сотрудники приступили к чистке табельного оружия в своих кабинетах, в кабинете № во время чистки оружия оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО11 случайно нажал на спусковой крючок, из-за чего произошел выстрел, в результате стажеру по должности следователя ФИО2 было причинено огнестрельное ранение грудной клетки справа, прибывшие работники скорой помощи констатировали смерть ФИО2 Причинами несчастного случая указаны нарушения требований п.п. 236, 236.1, 236.6 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО11 эксперт <данные изъяты> ФИО1, старший оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО3 Установлено, что в <данные изъяты> инструктаж по охране труда (первичный, повторный, внеплановый, плановый) не проводился, обучение по охране труда не проводилось.

Согласно справки по результатам проверки организации профессиональной подготовки личного состава в <данные изъяты> в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ помощнику <данные изъяты> майору внутренней службы О, инспектору <данные изъяты> майору внутренней службы ФИО12 рекомендовано осуществлять контроль за проведением учебных занятий, учебных стрельб в учебных группах в соответствие с расписанием по профессиональной подготовке, внести в план работы ДД.ММ.ГГГГ комплекс мероприятий по организации и проведению занятий с личным составом.

В докладной записке начальника <данные изъяты> ФИО9 по результатам проверки с ДД.ММ.ГГГГ профессиональной подготовки сотрудников <данные изъяты> указано о недостатках со стороны руководителей учебных групп к вопросам организации кадровой работы, низкой исполнительской дисциплине, неисполнение руководителями учебных групп указаний и распоряжений МВД России и МВД по Республике Тыва. Предложено в первом ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть результаты итоговой проверки, а также выявленные недостатки на совещании при Министре внутренних дел по Республике Тыва, заслушать руководителей <данные изъяты> о причинах допущенных упущений в организации оперативно-служебной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел РФ обязан соблюдать служебную дисциплину, требования нормативно-правовых актов, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные Правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В ходе служебной проверки факт нарушений условий контракта, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдение Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, необеспечение качественного обучения и воспитания личного состава <данные изъяты> правильного использования закрепленного вооружения, допущенные помощником <данные изъяты> подполковником внутренней службы О полностью подтвердился.

В соответствии с п. 5 гл. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в полиции, для них установлены особые требования, в том числе к их деловым и личным качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельность указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать данным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что <данные изъяты> О в период прохождения службы в органах внутренних дел, допустил нарушение как условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так и должностной инструкции, совершив тем самым дисциплинарный проступок.

В представлении начальника <данные изъяты> ФИО10 к увольнению из органов внутренних дел РФ О от ДД.ММ.ГГГГ по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ указано, что за время прохождения службы О зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 24 поощрения, 12 дисциплинарных взысканий, однако О подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

С представлением к увольнению О ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Приказом министра внутренних дел по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдение Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, необеспечение качественного обучения и воспитания личного состава <данные изъяты> правильного использования закрепленного вооружения, подполковника внутренней службы О, <данные изъяты> - руководителя группы по работе с личным составом. На основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению, лист беседы.

Согласно листу беседы с сотрудником О от ДД.ММ.ГГГГ, с ним проведена беседа по вопросу увольнения п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником, разъяснены: основание для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы; имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета с работодателем, порядок назначения пенсии.

С листом беседы О ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что истец О работал в должности <данные изъяты> и был уволен по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником органов внутренних дел.

Факт совершения истцом нарушений условий контракта сотрудника органов внутренних дел имел место, подтверждается материалами дела и заключением служебной проверки.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 773-О).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

Доводы истца об истечении срока контракта о прохождении службы в <данные изъяты> и незаконности ссылки работодателем на положения данного контракта несостоятельны, поскольку в силу положений ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) контракт заключенный на определенный срок, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт. Поскольку ни одна из сторон заключенного в ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в <данные изъяты> подписанного Министром внутренних дел Республики Тыва полковником полиции Лобановым А.Ф. и истцом, не заявляла о его расторжении, то данный контракт считается заключенным на неопределенный срок с распространением на него положений Закона о службе.

Из представленных материалов судом установлено, что в период проведения служебной проверки истец давал объяснения в рамках проводимой служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции ФИО11 был ознакомлен с заключением, представлением и с приказом, с ним была проведена беседа.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 15 части 2 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения О дисциплинарного проступка, и эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, примененного к О

Проверив процедуру проведения служебного проверки, суд приходит к выводу о законности осуществленной проверки, так как она проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в установленные сроки, надлежащим субъектом, в связи с чем требование о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, удовлетворению не подлежит.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Согласно п.15-18 указанного Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Представление к увольнению в отношении истца соответствует указанному Порядку, основано на заключении по материалам служебной проверки.

Суд находит, что у МВД по Республике Тыва имелись предусмотренные законом основания для издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел в соответствии с п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

При назначения дисциплинарного наказания, как полагает суд, работодатель учел тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, предыдущее поведение сотрудника, при том что к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования к соблюдению законов, а также наступившие последствия.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения и учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе и в звании, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление О к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 октября 2018 года (с учетом выходных дней 6,7 октября 2018 года).

Судья Е.Н.Боломожнова