Решение от 22.08.2023 по делу № 1-189/2023 от 10.07.2023

копия

Дело № 1-189/2023

УИД 63RS0027-01-2023-002113-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юрежевой Л.О.,

подсудимого – Быкова В.Н.,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЫКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.м. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 76, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Быков В.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Быков В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Быков В.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, употребил алкогольный напиток, точные наименование и количество которого установлены не были, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, точное время не установлено, сел за руль мопеда марки «Хонда» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и привел его в движение, тем самым начав управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, Быков В.Н. управляя вышеуказанным мопедом, двигаясь по автодороге ул. <адрес>, напротив дачного участка № СНТ «Раздолье 1», расположенного около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Быков В.Н., согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Быков В.Н. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в ходе дознания вину не признавал, поскольку был не согласен с действиями сотрудников полиции, поскольку считал, что они неправомерно находились в том месте, где его остановили.

Относительно фактических обстоятельств дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по адресу <адрес> уч. 30 в СНТ «Раздолье-1» близ <адрес>. Накануне вечером он употреблял спиртные напитки. Он на мопеде, принадлежащем ему на праве собственности, поехал за продуктами в магазин, расположенный в СНТ на ул. <адрес>. Выйдя из магазина и проехав примерно 20 метров, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Пояснил, что отказался ехать в ГНД <адрес>, поскольку на нем была дачная одежда, и его сын оставался один дома. Не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены протоколы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он поставил свою подпись. Пояснил, что добровольно отказался от прохождения освидетельствования и протоколы подписывал добровольно, давление на него не оказывалось. Также дополнил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Штраф им был оплачен через месяц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но считает, что сотрудники ДПС остановили его неправомерно, поскольку они находились на территории СНТ незаконно, никаких дорожно-транспортных происшествий в СНТ не было и их никто не вызывал. Дорога в СНТ не оживленная, поскольку там проживают только пенсионеры и дети.

Кроме признания вины Быковым В.Н., его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Копачева о том, что в действиях Быкова В.Н. усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 3)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Быков В.Н. был отстранен от управления мопедом марки «Хонда» без государственного регистрационного знака.

(т. 1 л.д. 5)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Быков В.Н., имея признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, о чем собственноручно указал в протоколе.

(т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы в СНТ «Раздолье 1» <адрес> близ <адрес> был произведен осмотр мопеда марки «Хонда» без государственного регистрационного знака, который располагался на площадке около павильона «Тольяттинские пивоварни».

(т. 1 л.д. 7-9)

Из протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Быкова В.Н. был изъят и направлен на специализированную автостоянку О МВД России по <адрес> мопед марки «Хонда» без государственного регистрационного знака.

(т. 1 л.д. 10    )

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 17-18)

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Быкову В.Н. выдано водительское удостоверение серии «В, В1, М». Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Быков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД написано заявление об утере водительского удостоверения. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 16-18)

Из протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством мопед марки «Хонда» без государственного регистрационного знака.

(т. 1 л.д. 20-21, 22)

Согласно протоколу о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, в установленном законом порядке, изъят СД диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ процедуры оформления Быкова В.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

(т. 1 л.д. 26-29)

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 суду показал, что в начале лета 2023 года проходил профилактический рейд по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, поступило сообщение от командиров роты Зимова и Токарева о том, что на дачном массиве СНТ «Раздолье 1» ими был остановлен водитель Быков В.Н., имеющий признаки опьянения. Командир роты имеет право выявлять нарушения, составлять материалы, а также могут давать поручения отдельным экипажам для составления материала на территории всего <адрес> независимо от маршрута патрулирования. Приехав на место задержания, он просмотрел видеозапись, сделанную видео-регистратором патрульного автомобиля, из которой следовало, что водитель Быков В.Н. управлял мопедом, без государственных регистрационных номеров, без мотошлема. Водитель Быков В.Н. имел признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в ГНД Тольятти отказался. Быков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. По сведениям базы данных, Быков В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф уплачен, срок лишения права управления истек, но он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Оформление материала фиксировалась видео-регистратором.

Из протокола осмотра предметов и документов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, СД-диск с видеозаписью.

(т. 1 л.д. 42-47)

__________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Быкова В.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия Быкова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки мнению Быкова В.Н., сотрудники ДПС ОР ГИБДД России по <адрес> находились в СНТ Раздолье <адрес> на законных основаниях, осуществляли надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина Быкова В.Н. подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями в суде Быкова В.Н., который подтвердил, что он, управлял мопедом в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где был зафиксирован факт отстранения Быкова В.Н., имеющего признаки опьянения, от управления мопедом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Быков В.Н. в графе пройти освидетельствование, собственноручно указал «не согласен»; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано о задержании и передачи мопеда, которым управлял Быков В.Н., на специализированную стоянку; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, подтверждающими тот факт, что Быков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, виновность Быкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Быкова В.Н. и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что Быков В.Н. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ООО «Мотор+» характеризовался положительно, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Быкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова В.Н. суд учитывает признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова В.Н., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение Быкова В.Н. к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Быкова В.Н. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом имущественного положения Быкова В.Н., не имеющего постоянного источника дохода, являющегося пенсионером, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Быкова В.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мопед марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, принадлежит Быкову В.Н. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался им при совершении преступления, в связи с чем он подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 16 «░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░