Решение по делу № 33-3864/2018 от 29.11.2018

Судья Сафронов В.В. Дело № 33-3864/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                              город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Беловой Г.Н.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе публичного акционерного общества «СКБ-банк» на определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2018 года ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 32115278386 от 10 января 2017 года в размере 293 229 руб. 02 коп.

В тот же день ПАО «СКБ-банк» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее на праве собственности Кравченко Е.А. и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

    Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года в принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно статье 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

    Как видно из дела, решением Людиновского районного суда Калужской области от 18 сентября 2018 года иск ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Кравченко Е.А. задолженности по кредитному договору № 32115278386 от 10 января 2017 года в сумме 293 229 руб. 02 коп. удовлетворен полностью.

    Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

    Обстоятельств, дающих основания полагать, что его исполнение будет затруднено либо невозможно вследствие непринятия обеспечительных мер на стадии принятия искового заявления, из дела не усматривается.

    Вопреки доводам жалобы, неисполнение заемщиком Кравченко Е.А. обязательств по кредитному договору не свидетельствует о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда об удовлетворении иска и взыскании с нее суммы задолженности.

Основанных на доказательствах доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «СКБ-банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи