Решение по делу № 2-4451/2024 от 26.02.2024

Гражданское дело № 2-4451-2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002104-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи                                     Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Павла Владимировича к ООО «МТ» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 450 854 руб. 10 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 893 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по развитию с окладом 23 000 руб. в месяц. В период с октября 2022 г. по март 2023 г. ответчиком несовременно и не в полном объеме производилась выплата заработной платы. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, согласно расчетному листку за март 2023 г., выданном при увольнении, составляет 450 864 руб. 10 коп. В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «МТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТ» и ФИО1 заключен Трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «МТ» на должность заместителя генерального директора по развитию.

Дата начала работы определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2., 2.3. трудового договора).

Согласно пункту 3.1. трудового договора за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 руб. в месяц.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премирования работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (п.3.2. договора).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., аналогичная запись имеется в трудовой книжке на имя ФИО1

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что ФИО1 начислена заработная плата:

в октябре 2022 г. в размере 149 425 руб., из которых: удержано 19 425 руб., выплачено 129 999 руб., долг предприятия на конец – 0,00 руб.;

в ноябре 2022 г. в размере 149 425 руб., из которых: удержано 19 425 руб., выплачено 65 001 руб., долг предприятия на конец – 64 999 руб.;

в декабре 2022 г. в размере 150 432 руб. 48 коп., из которых: удержано 19 556 руб., выплачено 0,00 руб., долг предприятия на конец – 195 875 руб. 48 коп.;

в январе 2023 г. в размере 149 425 руб., из которых: удержано 19 425 руб., выплачено 64 999 руб., долг предприятия на конец – 260 876 руб. 48 коп.;

в феврале 2023 г. в размере 23 000 руб., из которых: удержано 2 990 руб., выплачено 0,00 руб., долг предприятия на конец – 280 886 руб. 48 коп.;

в марте 2023 г. в размере 97 731 руб. 76 коп., из которых: удержано 12 706 руб., выплачено 0,00 руб., долг предприятия на конец – 450 864 руб. 10 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, ее размер составляет 450 864 руб. 10 коп.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, а также иного размера задолженности по заработной плате либо ее отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 450 864 руб. 10 коп.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112 893 руб. 87 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Суд считает, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на основании чего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 112 893 руб. 87 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которому и Приложению № исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов, представлению интересов в суде по взысканию с ООО «МТ» начисленной, но не выплаченной заработной платы. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на имя ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции.

Согласно материалам дела представителем истца ФИО3 составлено и подано исковое заявление в суд, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «МТ» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТ» (ОГРН №)сумму невыплаченной заработной платы в размере 450 854 руб. 10 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 893 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина