Решение по делу № 33-18701/2024 от 04.09.2024

УИД 03RS0003-01-2024-002449-18

Дело № 2-4434/2024 ~ М-1723/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы Зинатуллина И.Ф.

2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18701/2024

23 октября 2024 г.                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Латыповой З.Г. и Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елизарьева А.М. и Елизарьевой О.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

        Елизарьев А.М. и Елизарьева О.А обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей путём уплаты неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в жилище, построенном ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

        Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 1 июля 2023 г. по 1 февраля 2024 г. в размере 363 444 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП); в возмещение судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб. и почты 876 руб.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2024 г. взыскано с ответчика в пользу каждого истца: неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 1 июля 2023 г. по 1 февраля 2024 г. в размере 7 468,03 руб. (с применением постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановления № 326)); компенсация морального вреда – 1 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление 479).

    С ответчика в возмещение судебных расходов на услуги: представителя в пользу Елизарьевой О.А. взыскано 15 000 руб.; почты в пользу Елизарьева А.М. - 584 руб. Также ответчику представлена отсрочка в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением № 326.

    В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

        Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав сторону ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, следует из дела и не оспаривается сторонами, в адрес. адрес по адрес (далее – квартира) имеются производственные строительные недостатки, стоимостью устранения 338 087,48 руб.

    Квартира построена ответчиком-застройщиком по договору участия в долевом строительстве от дата и принята истцами по акту приёма-передачи дата

    Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан получила дата и не удовлетворила.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 марта 2023 г. по делу № 2-3009/2023, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. № 33-18521/2023, взыскано с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 043,74 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., распределены судебные расходы.

    Письмо истцов об уплате неустойки в размере 363 444 руб. ответчик получил 5 февраля 2024 г. и не удовлетворил.

Разрешая спор, суд правильно применил Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон о ЗПП, Постановление № 479 и Постановление № 326, установил фактические обстоятельства по делу.

При таком положении суд пришёл к верному выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика уплатить неустойку и отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Оснований не согласиться с судом в части определения размера неустойки с применением Постановления № 326 не имеется, поскольку отношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

В этой же связи не имеется оснований не согласиться с решением суда об отказе потребителю во взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о ЗПП.

Изложенный отказ правомерен, так как предусмотренный статьёй 22 Закона о ЗПП 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя от 20 мая 2022 г., истёк в период действия Постановления 479.

    В данном споре просьба истцов об уплате неустойки от 5 февраля 2024г. требованием, предусмотренным статьёй 22 Закона о ЗПП, не является и поэтому правового значения для взыскания штрафа не имеет.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором от 1 февраля 2024 г., акта об оказании услуг от 5 февраля 2023 г. Евстифеев А.С. за переданные ему Елизарьевой О.А. 30 000 руб. оказал истцам юридические услуги в виде судебной и иной юридической защитой нарушениях или оспариваемой прав и законных интересов заказчиков по иску к ответчику.

    Из дела следует, что подано исковое заявление с приложенными документами, участие в судебном заседании не принималось.

    В силу Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», участие адвоката в суде 1 инстанции оплачивается в размере от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

    Размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи в виде устного консультирования с изучением документов оплачивается в размере от 5 000 руб.

    Совершение юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя: составление, подготовка и подача документов в регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, других органах и организациях оплачивается в размере от 25 000 руб.

    Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), но с учётом того, что представительство осуществлялось всё же не по ордеру адвоката, поскольку сведений о наличии статуса адвоката у представителя и его участия по делу в данном статусе материалы дела не содержат.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения ответчика касательно разумности размера судебных расходов на услуги представителя, судебная коллегия в апелляционном порядке по жалобе истцов находит разумным несение истцом судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

    Отклоняя доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда в общем размере 2 000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная статьёй 15 Закона о ЗПП компенсация морального вреда за нарушение застройщиком права потребителя на качественное жилище взыскана по решению суда от 27 марта 2023 г. в общем размере 6 000 руб.

    Прожиточный минимум в Российской Федерации в 2021 г. составил 11 653 руб., в январе – мае 2022 г. 12 654 руб., в июне - декабре 2022 г. 13 919 руб., с 1 января 2023 г. 14 375 руб., с 1 января 2024 г. – 15 453 руб.)

    Средняя заработная плата в Российской Федерации в 2021г. составила 57 244 руб., 2022 г. - 64 191 руб., 2023 г. – 74 854 руб., 1 кв. 2024 г. – 80 582 руб., 2 кв. 2024 г. - 86 495 руб.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия, на основании статьи 15 Закона о ЗПП, положений пунктов 16, 30 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из обстоятельств дела, заявленного размера компенсации морального вреда, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни, соглашается в данном случае с взысканием с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков в общем размере 2 000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарьева А.М. и Елизарьевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

    Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2024 г.