Решение по делу № 8Г-2737/2020 [88-8791/2020] от 27.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8791/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           7 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Конаревой И.А., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 19RS0001-02-2019-001670-88 по иску Черникова С.В., Орловой М.В. к Карамашеву А.С., Тарасенко Р.П., Бондаренко Т.Г., Гончаровой О.В., Байкаловой О.Н., Галимовой Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя Черникова С.В. – Доценко С.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                    7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Черников С.В., Орлова М.В. обратились в суд с иском к Карамашеву А.С., Тарасенко Р.П., Бондаренко Т.Г., Гончаровой О.В., Байкаловой О.Н., Галимовой Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир № и № многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. До октября 2018 г. управление данным многоквартирным домом осуществлялось товариществом домовладельцев «Мана» (далее - ТД «Мана»). По инициативе ответчиков в октябре 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на основании которого 8 октября 2018 г. принято решение о выборе иной управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - ООО «УК «Комфорт»).

Считают данное решение незаконным, поскольку о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они не были уведомлены. Нарушена процедура проведения собрания.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от 8 октября 2018 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2019 г. отказано в удовлетворении иска Черникова С.В., Орловой М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Черникова С.В. – Доценко С.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Указывает, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствовал необходимый кворум.

Суды допустили нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Черникова С.В. – Доценко С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. От других лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

В период с 17 сентября 2018 г. по 5 октября 2018 г. собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 8 октября 2018 г. видно, что общее собрание в форме очного голосования не состоялось, в связи с чем решения принималась посредством заочного голосования.

Инициаторами проведения общего собрания выступили Карамашев А.С. (№), Тарасенко Р.П. (№), Бондаренко Т.Г. (№).

Общим собранием приняты решения, в том числе по вопросам № и № о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> как управление управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Кофморт» и заключение с ней договора управления многоквартирного дома с 15 октября 2018 г.

Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая собственникам, проголосовавшим за выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Комфорт», составила более 50 % от общей площади многоквартирного дома.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 8 октября 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при организации и проведении общего собрания организаторами не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников. Имелся необходимый кворум, собственники большинством голосов приняли решение по вопросам, поставленным на голосование.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума являются несостоятельными, поскольку суды правильно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания свыше 50 %.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции истцов при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                    7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черникова С.В. – Доценко С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: