Дело № 33-5105
Судья Баранов Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.
при секретаре Негодных И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буданова Виктора Федоровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Буданова Виктора Федоровича к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, администрации г. Березники об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Буданова В.Ф., его представителя Кондратьева С.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и третьего лица Правительства Пермского края – Коньшиной М.С., представителя ответчика Администрации г. Березники – Пястунович С.Ю., представителя третьего лица Министерства транспорта Пермского края – Зройчикова М.Н., возражавших против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Буданов В.Ф. обратился в суд с иском к Правительству Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям, МО «Город Березники» в лице администрации г. Березники об устранении нарушений прав собственника земельного участка, просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, принадлежащего истцу на праве собственности, обязать ответчика - Правительство Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям – привести земельный участок с кадастровым номером ** в пригодное для использования состояние, перенести часть автомобильной дороги с кадастровым номером ** «Подъезд к д. ****» за территорию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, взыскать с ответчика – Муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что факт наложения автодороги на земельный участок истца подтверждается заключением кадастрового инженера М. от 14.06.2018. Следовательно, ответчик незаконно владеет частью принадлежащего истцу земельного участка, приведя земельный участок в состояние, непригодное для сельскохозяйственного использования. Заявленное истцом требование является самостоятельным способом защиты права. Требования истца обоснованы, что усматривается из мотивировочной части решения суда. Избранный истцом способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, судом первой инстанции по существу не рассматривалось.
Администрация г. Березники, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края представили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
Третьи лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», ООО «Строительная компания «Химспецстрой», Управление Росреестра по Пермскому краю своих представителей в суд не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия не имеет процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.
Судом первой инстанции верно установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 79000 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 21 января 2013 года. Вдоль указанного земельного участка проходит автомобильная дорога «Подъезд к д. ****», принятая на основании постановления Правительства Пермского края от 20 февраля 2018 года № 60-п из муниципальной собственности в государственную собственность Пермского края, закрепленная на праве оперативного управления за КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 11 мая 2018 года. Постановлением Правительства Пермского края от 01 августа 2018 года № 442-п автомобильная дорога «Подъезд к д. ****» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края.
Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что вышеназванное дорожное сооружение (автодорога) налагается на земельный участок, принадлежащий истцу, в площади 1050 и 300 кв.м., всего 1350 к.в. В доказательство своей позиции истец предоставил суду заключение кадастрового инженера М. от 14 июня 2018 года, а также схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, из которых следует, что кадастровый инженер выполнил геодезические работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местность), в результате которых выявлено наложение дорожного сооружения на обследуемый земельный участок истца, то есть искусственное сооружение (автодорога) фактически располагается на не отведенном под него земельном участке, а частично смещено на земельный участок, принадлежащий Буданову В.Ф. на праве собственности; площадь захвата составляет 1350 кв.м. (1050 кв.м. и 300 кв.м.) и выявлена в двух местах (л.д. 17-18 том1).
Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в качестве достоверного и достаточного доказательства, не опровергнутого ответчиками, суд первой инстанции установил нарушение прав истца, чей земельный участок частично занят автодорогой, что не позволяет истцу использовать своей земельный участок по назначению – для сельскохозяйственных целей.
При этом суд первой инстанции обоснованно отверг позицию ответчиков относительно того, что нарушение прав истца не допущено, поскольку, согласно представленной проектной документации, автодорога на земельный участок не налагается. Как указано в решении суда, ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что автодорога проложена в полном соответствии с представленной проектной документацией.
Тем не менее, отказывая в удовлетворении иска Буданова В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость проведенной реконструкции автомобильной дороги в рамках муниципального контракта «Реконструкция автомобильных дорог «Ощепково-В.Кондас», км 0-2+415. «Городище – ░░░░░░░░», ░░ 0-10+140, «░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ – ░░ 0-1-+140» ░░ 05.10.2016 ░░░░░░░░░ 193102818,86 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░░. 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (300 ░░.░. ░ 1050 ░░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 79000 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░. 279, 281 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 281 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. 7 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: