Решение по делу № 01-0784/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-784/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                 28 ноября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18455 и ордер № 143710 от 12 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четвертых малолетних детей, 2008, 2009, 2011, 2013 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Калмыков А.Н.), в период времени предшествующий в 14 часам 34 минутам 24 июля 2022 года, находясь у дома № 16/47 по адрес адрес получил от фио банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR № ХХХХ 1513, привязанную к банковскому счету №40817810538250289941, открытому и обсуживающемуся по адресу: адрес, на имя Панкова Сергея Анатольевича (далее – банковский счет потерпевшего), не представляющую для потерпевшего материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», позволяющей производить оплату без введения «пин-кода», а также «пин-код» данной карты. В результате чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Калмыков А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Панкову С.А. и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя фио, могут находиться денежные средства, направился к банкомату АТМ 60039960 банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, в 14 часов 34 минуты 24 июля 2022 года, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», используя вышеуказанный банкомат и достоверно зная «пин-код» карты, посредством 1 транзакции на сумму сумма, осуществил снятие денежных средств со счета, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему. Далее, Калмыков А.Н. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, д. 17, где умышленно, из корыстных побуждений, используя банкоматы АТМ 60002774 и АТМ 60003514 , в период времени с 15 часов 29 минут по 16 часов 39 минут 24 июля 2022 года, осуществил 10 транзакций. по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего, используя «пин-код», на общую сумму сумма (транзакция № 1 на сумму сумма, транзакция № 2 на сумму сумма, транзакция № 3 на сумму сумма, транзакция № 4 на сумму сумма, транзакция № 5 на сумму сумма, транзакция № 6 на сумму сумма, транзакция № 7 на сумму сумма, транзакция № 8 на сумму сумма, транзакция № 9 на сумму сумма, транзакция № 10 на сумму сумма, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему. После чего, Калмыков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в аптеку ООО «FARMATUN», расположенную по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей потерпевшему Панкову С.А. и «пин кода» к ней, 24 июля 2022 года в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 19 минут посредством двух транзакций оплатил товар на общую сумму сумма (транзакция № 1 на сумму сумма, транзакция № 2 на сумму сумма), тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему. Продолжая преступные действия, Калмыков А.Н. проследовал в магазин «IP DAVYDOV A.M.», расположенный по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей потерпевшему Панкову С.А. и «пин кода» к ней, 24 июля 2022 года в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 00 минут посредством двух транзакций оплатил товар на общую сумму сумма (транзакция № 1 на сумму сумма, транзакция № 2 на сумму сумма), тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему. Далее Калмыков А.Н. в продолжение своего преступного умысла проследовал в магазин  «ALKOMIR», расположенный по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей потерпевшему Панкову С.А. и «пин кода» к ней, в 18 часов 14 минут 24 июля 2022 года, оплатил товар посредством 1 транзакций на сумму сумма, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Таким образом, Калмыков А.Н. своими преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого и обсуживающегося в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, тайно похитил с банковского счета фио принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калмыков А.Н. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать подробные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания фио, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 24 июля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился в адрес, а именно гулял по адрес, где встретил ранее не известного фио, у которого попросил закурить. Он дал сигарету, после чего предложил совместно распить алкоголь, а именно водку, на что он согласился, в этот момент они как раз и познакомились. Примерно в 13 часов 30 минут 24 июля 2022 года они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где приобрели алкоголь, а именно водку, после чего проследовали к дому № 16/47 по адрес адрес, где расположились на цветочной клумбе и стали распивать алкоголь. Выпив алкоголь, Сергей передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код от неё, и попросил сходить в продуктовый магазин и купить ещё алкоголь, при этом последний уже находился в состоянии крепкого алкогольного опьянения. Калмыков А.Н. в свою очередь взял вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк», после чего понимания, что неизвестный ему ранее мужчина по имени Сергей находится в состоянии крепкого алкогольного опьянения и вспомнить что либо не сможет, отправился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где попробовал снять вышеуказанной банковской карты сумма. Так обналичив с вышеуказанной банковской карты сумма, он понял, что может ещё снять с нее - вышеуказанной банковской карты денежные средства, после чего на автобусе поехал обратно в адрес. Где примерно в 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года, он вернулся в адрес, а именно в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где обналичив с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере сумма 5 операциями, после чего ушел из вышеуказанного отделения банка. Далее, а именно в 16 часов 30 минут 24 июля 2022 года, он вновь вернулся в вышеуказанный банк, где так же с вышеуказанной банковской карты неизвестного ему ранее мужчины по имени Сергей обналичил денежные средства в размере сумма, 5 операциями, после чего так же ушёл. Далее он направился к метро Люблино, где ещё вошёл в аптеку, расположенная по адресу: адрес и приобрёл лекарственные препараты на сумму в сумма, двумя платежами. Далее он направился в строну ТЯК «Москва», где по пути зашёл в магазин «Смешные цены», расположенный в подвальном помещении по адресу: адрес, где приобрёл для себя и детей одежду и обувь на сумма, при этом оплачивал так же вышеуказанной банковской картой фио, двумя операциями. Далее пошёл обратно в сторону дома, где в настоящее время проживает, и по пути зашёл в ТЦ «Люблино», по адресу: адрес, где в магазине приобрёл сигареты и пиво, также оплатив вышеуказанной банковской картой Сергея. Далее он вышел из указанного торгового центра и в мусорку выкинул вышеуказанною банковскую карту, после чего пошёл домой. В содеянном раскаивается, в настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 104-107).

Данные показания Калмыков А.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждает совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- показания потерпевшего фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым 24 июля 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, он направился из дома в магазин «Чижик», который расположен по адресу: адрес, где при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой и обслуживаемой по адресу: адрес, эмитированной на его имя, он приобрел продукты, а также алкоголь, какой именно указать не может, ввиду давности, выйдя из магазина, он направился домой. По пути домой, где именно указать не может, он встретил ранее незнакомого мужчину, с которым у него завязался диалог, в ходе беседы им (Панковым С.А.) было выдвинуто предложение совместно распить алкоголь, на его предложение неизвестный согласился. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, также посещали магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, 40 лет Октября, д. 19, с какой целью они посещали магазин не помнит. Дальнейший исход событий, пояснить не может, ввиду того, что предполагает, что они стали много выпивать с неизвестным, после этого он помнит лишь как проснулся дома на следующий день, в понедельник 25 июля 2022 года, ему необходимо было на работу, однако он позвонил и отпросился, в связи с тем, что после большого количества выпитого алкоголя он плохо себя чувствовал и им было принято решение остаться дома. В этот же день, а именно 25 июля 2022 года он обнаружил в смс - сообщениях списание денежных средств в размере сумма, он не придал этому значение и отложил телефон, стал искать банковскую карту, однако карту также не нашел, в итоге он подумал, что мог её потерять при неизвестных обстоятельствах. Во вторник он направился на работу, отработал, вернулся домой. В среду, находясь на работе, в обеденное время с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он стал листать смс - сообщения в своем телефоне и обнаружил, что у него произошли различные списания денежных средств на различные суммы: первая неизвестная ему покупка была совершена 24 июля 2022 года в магазине «Пятерочка» в 13 часов 40 минут на сумму сумма в 14 часов 36 минут была осуществлена попытка обналичивания денежных средств на сумму сумма, однако на банковской карте у него не было указанной суммы, далее в 14 часов 36 минут была попытка обналичивания денежных средств на сумму сумма, но у него также не было данной суммы, в 14 часов 34 минуты, при помощи банкомата АТМ «60039960» произошла выдача денежных средств на сумму сумма, в 14 часов 37 минут произошла попытка обналичивания на сумму сумма, однако на карте не было указанной суммы, в 14 часов 38 минут произошла попытка списания принадлежащих ему денежных средств на сумму сумма, но у него также оставалось меньше заданной суммы. После чего в 15 часов 29 минут произошла выдача денежных средств на сумму сумма через АТМ «60002774», далее была попытка выдачи денежных средств на сумму сумма, однако баланс составлял сумма. Как следовало из смс - сообщения, в 12 час. 39 мин. произошло зачисление денежных средств в размере сумма со вклада на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», **** 1670, эмитированную на его имя и после этого произошли списания в банкомате АТМ «60002774» на общую сумму сумма, после этого происходили отказы из - за превышения тарифного лимита, в связи с чем, обналичивания стали происходить с 16 час. 30 мин. в банкомате АТМ «60003514» на общую сумму сумма В 17 час. 19 мин. произошла покупка в «Farmatun-1» на сумму сумма, в 17 час. 38 мин. и в 18 час. 00 мин. были осуществлены покупки на сумму сумма и сумма в «IP DAVYDOV A.M.», последняя операция была проведена в 18 час. 14 мин. в «Alkomir», на сумм сумма В итоге получив выписку с субботу 30 июля 2022 гола он обнаружил что списаний было больше и сумма ущерба составила сумма. Он предполагает, что неизвестный пока он находился в сильном алкогольном опьянении завладел его банковской картой, выяснив у него пинкод, и похитил с нее денежные средства на указанную сумму, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 23-25);

- показания свидетеля фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОМВД России по адрес. 01 августа 2022 года в ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратился гражданин Панков С.А. в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24 июля 2022 года похитило банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего, используя ее, похитило принадлежащие последнему денежные средства находящиеся на электронном счете вышеуказанной карты, на общую сумму сумма. На основании данной информации следственным отделом ОМВД Люблино было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе работы по материалам уголовного дела, была получена запись с видеокамеры расположенной у кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В результате осмотра видеозаписи установлено, как к кассе подходит мужчина, совместно с заявителем Панковым С.А., которые совместно совершали покупки, при этом оплачивал покупки заявитель своей банковской картой. После чего, они вместе уходят. Также была получена видеозапись с мест снятия денежных средств, банкоаты АТМ 60002771 и АТМ 60003514, расположенные в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения ОРМ 02 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут на железнодорожном вокзале «Казанский», по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Калмыков А.Н., он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 92-93);

- заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое тайно похитило с банковской карты денежные средства ( л.д. 5);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.09.2022 г., в ходе которого осмотрены: DVD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 24.07.2022 г.; DVD - диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения зоны самообслуживания банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес (л.д. 71-87, 88-89);

- протокол осмотра документов от 12.09.2022 г., в ходе которого осмотрены: выписка из лицевого счета и выписка по счету банковской карты, предоставленные потерпевшим (л.д. 63-69, 70).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не имеется, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств совершенного преступления и кладет их в основу приговора.

Показания Калмыкова А.Н., данные им в период предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и кладет их также в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения и непосредственного самого подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтвержден банковскими документами.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного им преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Об умысле фио на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего и достижение преступных целей.

Суд находит, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением потерпевшему значительного ущерба, установлены исходя из показаний потерпевшего и фактической значительной в настоящее время суммы похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил безналичным способом списание денег с ее счета, осуществляя покупки.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Калмыков А.Н. совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет иждивенцев, на учете у психиатра и нарколога не состоит,

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении неработающей сожительницы в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведений должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Контроль за поведением фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденной.

Обязать Калмыкова А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диски и банковские выписки по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий