Решение по делу № 12-94/2019 от 12.11.2019

Дело № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Пухова И.А. – Дербышева В.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Пухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пухова И.А. – Дербышев В.В. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Основанием для отмены судебного постановления об административном правонарушении является факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования, предусмотренного ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, а именно спустя более 5 месяцев с момента его окончания.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пухову И.А. и его защитникам Дербышеву В.В. и Соколову О.Е. процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены. Отводов суду и ходатайств ими не заявлено.

ФИО 1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Зонов С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Как следует из телефонограммы от потерпевшего ФИО 1., он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Дербышев В.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что при проведении административного расследования применима аналогия со ст. 162 УПК РФ о сроках предварительного следствия по уголовному делу. Также сообщил, что показания потерпевшего ФИО 1 и его позиция на стадиях административного производства являются противоречивыми, поскольку с заявлением о нанесении ему Пуховым И.А. побоев он обратился только спустя девять месяцев после случившегося, якобы опасаясь за жизнь и здоровье, в то время как заявление о совершенном в отношении него Пуховым и иными лицами другом преступлении он подал в <ДД.ММ.ГГГГ>. Более того, при первоначальных допросах по делу ФИО 1 ни о каких телесных повреждениях не говорил, указав на них мировому судье только в судебном заседании.

Пухов И.А. жалобу защитника Дербышева В.В. поддержал, дополнительно пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, за исключением нанесения ударов ФИО 1., он не оспаривает.

Защитник Соколов О.Е. жалобу защитника Дербышева В.В. поддержал, указав дополнительно, что на исследованной судом аудиозаписи разговора между ФИО 1., Пуховым И.А. и иными лицами звуков хлопков или ударов не слышно, сам потерпевший на этом внимание во время разговора не акцентировал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов административного дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Пухов И.А., находясь на втором этаже кафе расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес ФИО 1 не менее 4 ударов руками по голове в область затылка, отчего последний испытал сильную физическую боль. Действия Пухова И.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитников факт совершения Пуховым И.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в том числе:

- заявлением, объяснениями и данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО 1 из которых следует, что Пухов И.А. в ходе словесного конфликта нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаками по голове, отчего последний испытал физическую боль;

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 2 о происшествии, из которого следует, что по уголовному делу <№> изъята аудиозапись разговора, в ходе которого Пухов И.А. нанес ФИО 1 не менее 4 ударов рукой по голове;

- аудиозаписью разговора между ФИО 1 ФИО 3, ФИО 4, Пуховым, ФИО 5, находящейся на компакт-диске, содержание которой также отражено в протоколе осмотра предметов по уголовному делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности Пухова И.А. в совершении рассматриваемого правонарушения является правильным и обоснованным, его действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Пухова И.А. к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Дербышева В.В. о том, что протокол об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом составлен с нарушением установленных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ сроков, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть признан допустимым по рассматриваемому делу доказательством, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом того, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии в определении о продлении срока проведения административного расследования срока, до которого продлено проведение административного расследования, также не является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Утверждение защитника Дербышева В.В. о применении в данном случае аналогии с уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим сроки предварительного следствия по уголовному делу, основано на неверном понимании закона.

Время обращения ФИО 1 с заявлением о совершении Пуховым И.А. в отношении него противоправных действий в данном случае о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Административное наказание Пухову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, что является справедливым.

При привлечении Пухова И.А. к административной ответственности вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено; нормы материального права применены правильно, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Пухова И.А.о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дербышева В.В. – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кормашов