Решение по делу № 2-4086/2018 от 24.05.2018

УИД: 66RS0001-01-2018-003781-83

Гражданское дело №2-4086/2018

Мотивированное заочное решение составлено 15 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпаковой МЛ, Колпакову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Колпаковой ЛА о взыскании в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Колпаковой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору № <иные данные> по состоянию на 27.10.2017 в размере 36 082, 50 руб., из которых просроченный основной долг – 30 974, 78 руб., просроченные проценты – 5 107, 72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 282, 48 руб., (за требование о расторжении договора в размере 6000 руб., за требование о взыскании задолженности в размере 1 282, 48 руб.), расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Колпаковой Л.А. заключен кредитный договор <иные данные> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum <иные данные>. Согласно данному договору Банк установил лимит по карте 20 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Колпаковой Л.А. вышеуказанный лимит. Однако, в нарушение условий кредитного договора, умершая не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. <иные данные> Колпакова Л.А. умерла.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества (ОАО «Сбербанк России») на Публичное акционерное общество (ПАО «Сбербанк России»).

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Колпаков Д.В., Колпакова М.Л.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Слизюкова К.И., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Измайлова Е.Ю. (привлеченное к участию в деле определением от 13.07.2018), ПАО «ВТБ» (привлеченное к участию в деле определением от 04.10.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Колпаковой Л.А. заключен кредитный договор <иные данные> (далее - кредитный договор), согласно которому заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum <иные данные>. Согласно данному договору Банк установил лимит по карте 20 000 руб. с процентной ставкой 25, 9 % годовых.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Колпаковой Л.А. кредитную карту, установив лимит по карте 20 000 руб., расходование денежных средств по карте подтверждается выпиской по лицевому счету.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества (ОАО «Сбербанк России») на Публичное акционерное общество (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что Колпакова Л.А. ознакомлена с условиями предоставления банковской карты, условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк России, о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Колпакова Л.А. <иные данные> года рождения, умерла <иные данные>.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Измайловой Е.Ю. 19.01.2018 заведено наследственное дело № 9/2018 после смерти Колпаковой Л.А. по заявлению наследников по закону первой очереди Колпаковой Л.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленным документам, в состав наследства после смерти Колпаковой Л.А. входит: квартира, под <иные данные>

Наследниками по закону первой очереди после смерти Колпаковой Л.А. являются Колпаков Д.В. (сын наследодателя), Колпакова М.Л. (мать наследодателя).

Факт родственных отношений, а именно, что Колпакова М.Л. является матерью умершей Колпаковой Л.А., а Колпаков Д.В. является сыном умершей Колпаковой Л.А., подтверждается письменными материалами дела, в частности копиями свидетельств о рождении.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Колпаковой Л.А. по вышеуказанному имуществу ее наследникам по закону – ответчикам Колпаковой М.Л., Колпакову Д.В.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колпаковой Л.А., то есть совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колпаковой Л.А.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел свое подтверждение и факт того, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти Колпаковой Л.А., превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика – Колпаковой Л.А. задолженности по кредитному договору № <иные данные> от 24.02.2015 в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Колпаковой Л.А., солидарно.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредиту составляет в размере 36 082, 50 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпаковой М.Л., Колпакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36 082, 50 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд установил, что обязательства по кредитному договору, в установленные сроки, ответчики не выполнили, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и умершей Колпаковой Л.А.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7282, 48 руб. (за требование о расторжении договора в размере 6000 руб., за требование о взыскании задолженности в размере 1 282, 48 руб.), что подтверждается платежным поручение № 379441 от 18.05.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 282, 48 руб. в равных долях с каждого (за требование о расторжении договора в размере 6 000 руб., за требование о взыскании задолженности в размере 1 282, 48 руб.).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпаковой МЛ, Колпакову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Колпаковой МЛ, Колпакова ДВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Колпаковой Л.А. задолженность по кредитному договору № <иные данные> от 24.02.2015 по состоянию на 23.04.2018 в размере 36 082, 50 руб., из которых просроченный основной долг – 30 974, 78 руб., просроченные проценты – 5 107, 72 руб.

Взыскать с ответчиков Колпаковой МЛ, Колпакова ДВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 282, 48 руб. в равных долях с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <иные данные> от 24.02.2015 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колпаковой ЛА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева