Решение по делу № 33-802/2017 от 11.04.2017

Судья Конышев К.Е.                   дело № 33-802/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               4 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Никитенко Владимира Николаевича к ООО «Адвант-Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адвант-Страхование» в пользу Никитенко Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 78 474 руб. 18 коп., штраф в размере 39 237 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с ООО «Адвант-Страхование» государственную пошлину
в размере 2 554 руб. 22 коп. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» (далее – ООО «Адвант-Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Тур» (далее – ООО «Экспо-Тур»), в котором просил взыскать в солидарном порядке сумму в размере 79 974 руб. 18 коп., штраф в размере 50 %
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «Экспо-Тур Петербург», действующим на основании агентского договора в интересах ООО «Экспо-Тур», являющегося туроператором, заключен договор реализации туристического продукта по маршруту «Сочи-Новороссийск-Ялта-Стамбул-Сочи» на период с <дата> по <дата> на двоих человек на теплоходе «Адриана». Во исполнение своих обязательств истец оплатил 79 974 руб. 18 коп. Обязательства по оказанию туристических услуг перед Никитенко В.Н. исполнены не были, о чем туроператор письменно уведомил истца, в том числе о невозможности возвратить денежные средства и необходимости обратиться за возмещением ущерба в ООО «Адвант-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность туроператора ООО «Экспо-Тур». <дата> ООО «Адвант-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года производство по делу по иску Никитенко В.Н. к ООО «Экспо-Тур» прекращено в связи с отказом истца
от иска. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ООО «Адвант-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 78 474 руб. 18 коп., сумму штрафа в размере 50 % от указанной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Адвант-Страхование» Боева М.А. просит отменить решение суда как необоснованное, указав, что суду необходимо было руководствоваться пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающим двухгодичный срок исковой давности, который истцом пропущен. Сумма штрафа взыскана незаконно, поскольку права истца нарушены туроператором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор,
а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей
к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта

Согласно статье 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Судом установлено, что <дата> между туристом Никитенко В.Н. и ООО «Экспо-Тур Петербург» заключен договор о реализации туристического продукта <№> – круиз на теплоходе «Адриана» по маршруту Сочи – Новороссийск – Ялта – Стамбул – Сочи
на период с <дата> по <дата> года на двоих человек.

Согласно пункту 1.3 указанного договора исполнителем, обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, входящих
в туристический продукт, является туроператор ООО «Экспо-тур». Надлежащее исполнение туроператором обязательств по договорам о реализации туристического продукта обеспечивается финансовой гарантией обеспечения исполнения обязательство по договору о реализации туристического продукта <№> от <дата> (срок действия с 1 июня 2014 года по 31 мая 2015 года), заключенного ООО «Экспо-тур» с ООО «Адвант-Страхование».

Предметом договора страхования <№> от <дата> является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения <№> от <дата> к договору <№>).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные
с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору
о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2.4 договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателей.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что страхование, обусловленное настоящим договором (страховая защита) распространяется на страховые случаи, по которым неисполнение и ненадлежащее исполнение произошло в период с 1 июня 2014 года по 31 мая 2015 года.

Согласно полису страхования <№> страховая сумма составляет 30 000 000 руб., страховая премия по договору страхования – 70 020 руб.

Из платежных поручений <№> от <дата> и <№> от
<дата> следует, что в счет исполнения обязательств туриста
по договору третье лицо Никитенко М.Б. оплатила турагенту денежные средства в размере 79 974 руб. 18 коп., с учетом консультационных услуг стоимостью 1 500 руб.

Письмом от <дата> ООО «Экспо-Тур» уведомило истца
о невозможности оказания услуг по договору о реализации туристического продукта от <дата> и возврата денежных средств.

На обращение истца Никитенко В.Н. от <дата> в ООО «Адвант-Страхование» о выплате страхового возмещения ответчиком дан письменный отказ от <дата>.

Удовлетворяя заявленные требования и учитывая, что гражданская ответственность ООО «Экспо-Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована ООО «Адвант-Страхование», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения обязательств по договору
о реализации туристического продукта туроператором ООО «Экспо-Тур»
в период договора страхования является страховым случаем, страховщик ответственности туроператора несет перед истцом ответственность в размере причиненного реального ущерба, в связи с чем суд взыскал с ООО «Адвант-Страхование» в пользу Никитенко В.Н. страховое возмещение в размере 78 474 руб. 18 коп.

При рассмотрении дела суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ. Как правильно указал суд в решении, срок исковой давности по договорам страхования гражданской ответственности предусмотрен иным пунктом, а именно пунктом 2 статьи 966 ГК РФ и составляет три года. Поскольку истцом о нарушении его права стало известно в июле-августе 2014 года (письмо ООО «Экспо-Тур о невозможности оказания услуг по договору датировано 30 июля 2014 года, дата начала тура – 3 августа 2014 года), тогда как исковое заявление подано 06 декабря 2016 г., то иск заявлен в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая исковые требования, суд верно исходил из того, что заключенный сторонами спора договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обращался в страховую компанию
с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке выплата денежных средств ответчиком ООО «Адвант-Страхование» не произведена, чем нарушены права истца как потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно взыскал
с ООО «Адвант-Страхование» в пользу Никитенко В.Н. штраф в размере 39 237 руб. 09 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО «Адвант-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий         О.В. Юрова

Судьи                             М.А. Гринюк

О.В. Скворцова