Решение по делу № 2-1169/2020 от 06.10.2020

              УИД 62RS0005-01-2020-001694-56

Номер производства 2-1169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                           23 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гургаль Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шаповалову Александру Валериевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шаповалову А.В. о обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2018 истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 709 953,00 руб. на срок до 18.10.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2018 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от 18.10.2018 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 18.10.2018 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. 13.05.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Шаповалова А.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк " задолженности по договору потребительского кредита 578 864,17 руб. Задолженность Шаповалова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф составляет 573397,18 руб. Согласно отчёта об оценке FinCase от 23.03.2020 рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый составляет 680 000 руб.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, об отложении дела не просил, заявленные исковые требования не признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Шаповаловым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 709 953 руб. на срок до 18.10.2022 включительно под 14,80% годовых на приобретение автотранспортного средства. (п.п.1, 2, 4, 11 кредитного договора). 18.10.2018 ответчиком был приобретен автомобиль: Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между ним и ООО «Автоипорт-КИА». В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2018 между Шаповаловым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № №-ФЗ (п.3.1. договора залога). В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 18.10.2018, ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа в сумме 19 690 рублей на открытый в ООО «Русфинанс Банк» счета по учету вклада до востребования не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. (п. 6 кредитного договора). Согласно кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.4 договора. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Согласно п. 12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № №-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-ф от 18.10.2018, ПТС транспортного средства <адрес>, договором залога имущества № №-ФЗ от 18.10.2018, заявлениями Шаповалова А.В. на перевод средств, историей всех погашений клиента по договору и сторонами не оспариваются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, а ответчик свои обязательство не исполнял должным образом, нарушая график платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.04.2020 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от 18.10.2018 составляет 573 397,18 руб.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы заявленных требований, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и своего контррасчета в суд ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, а поэтому суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, начиная с апреля 2020 года, размер взыскиваемых требований кредитора суд считает соразмерным стоимости заложенного заёмщиком имущества. В соответствии с условиями заключённого кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от 18.10.2018 является залог автомобиля Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. Рыночная стоимость предмета залога, согласно отчета об оценке от 23.03.2020 ООО «ФинКейс», составляет 680 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере рыночной – 680 000 рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, рыночная стоимость имущества не была оспорена в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, размер государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        РЕШИЛ:

Иск ООО «ООО «Русфинанс Банк» к Шаповалову Александру Валериевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 18.10.2018 на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере рыночной – 680 000 рублей.

Взыскать с Шаповалова Александра Валериевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы- возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья