Решение по делу № 2-6305/2016 от 11.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Путилову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 372755,53 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) VF1LZBR0А46810829, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 644910 руб. расходы по плате госпошлины в размере 6927,56 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 10.09.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и Путиловым В.Л. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчик кредиты в размере 464669,44 руб. на срок до 11.09.2017г. для оплаты не более 68,99% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Renault Fluence под 15% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем в силу п.2 п.п. 2.8 Договора о предоставлении кредита были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Путиловым В.Л. был предоставлен залог на вышеуказанный автомобиль. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Поскольку ответчика ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 372755,53 руб., из которых: 328968,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39190,17 – штрафные проценты, 4596,54 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Б.» Чумаченко Н.Н., действующий на основании доверенности, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путилов В.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Орлов В.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено в счет погашения кредита 523620 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 464669,44 руб.-сумма основного долга, кроме того, истец предъявляет требования по взысканию процентов в размере 140938,48 рублей, итого 605607,92 руб. Ответчиком оплачено за период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.сумма по кредиту в размере 573820 рублей, что подтверждается выпиской из банка и платежными документами. Соответственно непогашенная сумма задолженности по основному долгу составляет 31787,92 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В настоящее время, заемщик осуществляет оплату по договору, текущей задолженности не имеет, утраты или ухудшения условий обеспечения кредита не допущено, кредит расходовался на цели, определенные кредитным договором. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо изменения о сокращении сроков его действия сторонами в договор не вносились. Считает, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, организация ООО «Центр ЮСБ-М» не является стороной по кредитному договору. Документов, свидетельствующих о передаче прав требования по кредитному договору данной организации не представлено. Кроме этого, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку допущенные заемщиком просрочки по кредиту являются незначительными, составляли за 2014 год – 26265 руб. за 2015 год – 31360 руб., и были оплачены им путем увеличения очередной суммы аннуитентного платежа, в настоящее время задолженность по кредиту отсутствует, заемщик производит ежемесячное гашение кредита в рамках принятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Юникредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012г. между Путиловым В.Л. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Бурят Моторс» автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) VF1LZBR0А46810829, 2012 года выпуска, в размере 464669,44 руб. под 15,00 % годовых на срок до 11.09.2017г., с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11055 руб., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт заключения договора о предоставлении кредита между Заемщиком и Банком подтверждается представленной выпиской по счету Заемщика, согласно которой 10.09.2012г. сумма кредита в размере 464669,44 руб. была зачислена на счет, открытый на имя заемщика - №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору о предоставлении кредита предоставлен залог автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) VF1LZBR0А46810829, 2012 года выпуска. Факт заключения договора залога подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 10.09.2012г., которое было получено Заемщиком лично в тот же день, и в соответствии с которым Б. принял в залог вышеуказанный автомобиль, согласованная сторонами стоимость предмета залога – 664910 руб. Автомобиль Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) VF1LZBR0А46810829, 2012 года выпуска принадлежит Путилову В.Л. на основании договора купли-продажи автомобиля № от 08.09.2012г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу составляет 328968,82 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 4596,54 рублей, неустойка в размере 39190, 17 рублей.

Расчет задолженности, с учетом внесенных ответчиком после указанной даты платежей в счет погашения задолженности, истцом не представлен.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что внесенный ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, учтен истцом при расчете задолженности лишь частично, в размере 10517,63 рублей. Таким образом, оплаченная сумма в размере 2482,37 рублей не вошла в расчет истца, равно как все последующие платежи не учтены истцом, т.к. составлены на ДД.ММ.ГГГГ, а актуальные расчеты не представлены, несмотря на неоднократные запросы суда.

Из справки банка и платежных документов, представленных ответчиком, следует, что им также оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288600 рублей, плюс неучтенная сумма в размере 2482,37 рублей, итого 291082,37 рублей.

Учитывая, что истец предъявляет требования по взысканию проценты по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4596,54 рублей, суд полагает, что на дату вынесения решения данная задолженность по процентам погашена ответчиком (291082,37-4596,54 =286485,83 руб).

Что касается неустойки, то в соответствии с положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает возможным снизить размер заявленной в иске неустойки за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 39190, 17 рублей до 5000 рублей и зачесть их в счет погашения суммы, внесенной ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (286485,83 - 5000=281485,83 руб.)

Истец предъявляет требования о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328968,82 рублей. Учитывая, что ответчиком внесена сумма в размере 281485,83 руб., то подлежит взысканию с последнего сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 47482,99 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщик не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, с апреля 2016 г. производит ежемесячные платежи по кредиту, не имеет текущей задолженности, погасив просроченные проценты и пени. В настоящее время сумма задолженности не является столь значительной и несоразмерна залоговой стоимости автомобиля (644910 рублей), в связи с чем суд оставляет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1624,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Путилову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Путилова В. Л. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47482,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624,48 руб.

В остальной части исковые требования АО «ЮниКредит Б.» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.