Решение по делу № 07-28/2022 (07-1660/2021;) от 17.12.2021

судья Морозов Ю.А. дело № 07р-28/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2022 года

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» Сакунц Л. П. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО № <...> от 09.07.2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «<.......>»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО № <...> от 09.07.2021г., ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, директор ООО «<.......>» Сакунц Л.П. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, размер суммы штрафа снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «<.......>» Скунц Л.П. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Кировского районного судаввиду отсутствия у ООО «Аврора» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указав, что обществом предприняты меры для устранения выявленных нарушений, а именно, направлены предписания собственникам помещений в многоквартирном доме, претензия теплоснабжающей организации, приобретены пожарные краны, рукава, шкафы, изготовлена техническая документация, решается вопрос о восстановлении приточно-вытяжной вентиляции.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<.......>» ФИО , поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО , ФИО , возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В порядке ч. 1 ст. 38 названного Закона, устанавливается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечений пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно­технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Регулирование отношений в области пожарной безопасности по настоящему делу осуществляется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, СП 7.13130.2013 свода правил отопление, вентиляция и кондиционирование, утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 февраля 2013 года № 116, национальным стандартом Российской Федерации противодымная защита зданий и сооружений Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 г. № 76-ст.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение требований правил пожарной безопасности

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружении, помещений организации и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены также в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, вступивших в законную силу с 1 января 2021 года.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Кроме этого, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Также, руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств организует руководитель организации. Данные работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты

Согласно п. 7.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», оценка технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях должна производиться в соответствии с ГОСТ Р 53300.

Аналогичные требования к системам противодымной защиты зданий, сооружений установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, период с 17 по 29 июня 2021 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № <...> отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного дома повышенной этажности <адрес>), по ранее выданному предписанию в отношении ООО «<.......>». По результатам проверки составлен Акт проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (установлены перегородки в общих коридорах на 16 этаже в правом и левом крыле относительно лифтового холла, при выходе из лифта, на 14,15этажах в правом и левом крыле); внутренний противопожарный водопровод здания находится в неисправном состоянии (при осмотре сети внутреннего противопожарного водопровода не запитаны водой, частично отсутствует запорная арматура (запорные клапана пожарных кранов); не проводится не реже 2 раза в год (весной и осенью) проверка внутреннего противопожарного водопровода здания в части водоотдачи с составлением соответствующих актов; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих коридорах с 1 по 16 этажи жилого дома, не оборудованы пожарными шкафами, имеющими элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода с 1 по 16 этажи разукомплектованы (отсутствуют пожарные рукава, ручные пожарные стволы и запорные клапаны); не проводятся периодические аэродинамические испытания приточной и вытяжной систем противодымной вентиляции при пожаре.

На основании выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, 09 июля 2021 года заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО вынесено постановление № <...> по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2021года постановление должностного лица от 09 июля 2021 года изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, размер суммы штрафа снижен до 75000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и виновности ООО «<.......>» в его совершении. Доказательств обратного в суде вышестоящей инстанции не представлено.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «<.......>», судья районного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершенном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,посколькуобществом были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку данные нарушения устранены после проведённой проверки и перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судьей районного суда и им дана соответствующая правовая оценка с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности до выявления нарушений должностным лицом административного органа.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МОУ «Средняя школа № <...> Дзержинского района Волгограда» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО № <...> от 09.07.2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<.......>» Сакунц Л. П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 19 » января 2022 г.