Решение от 07.12.2022 по делу № 5-753/2022 от 07.12.2022

Дело №5-753/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 07.12.2022

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Изосимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изосимова А.В.,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №, 06.12.2022 в 20:15 час. в районе дома № по <адрес> Изосимов А.В. управлял транспортным средством ......., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не выполнив, тем самым, требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 02.10.2022 о прекращении противоправных действий. Своими действиями Изосимов А.В. выразил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Изосимов А.В. вину в событиях, вмененных ему в вину, не признал, просил прекратить производство по настоящему делу, показав, что 06.12.2022 он приехал к дому № по <адрес>, чтобы проверить сохранность автомобиля ........ Данный автомобиль с октября 2022 по сегодняшний день был припаркован по указанному адресу, им не эксплуатировался по причине отсутствия постановки на регистрационный учет. На вопрос о причинах нахождения автомобиля не в месте жительства Изосимова А.В., последний ответа не дал. Кто прикрепил к его автомобилю чужой государственный регистрационный знак № - не знает. 06.12.2022 машиной не управлял, за руль не садился, поскольку был пьян, а также про причине отсутствия полиса ОСАГО. Компания неизвестных ему людей забрали у него ключи от автомобиля, избили, о чем он сообщил в полицию. Прибывшим на место сотрудникам ГИБДД он также пояснял, что за руль автомобиля не садился. На представленном в материалы дела видео себя не опознает, может различить марку и модель машины – «.......», но не уверен, что это его автомобиль, но даже, если и его, то им могло управлять любое лицо, совершив угон. Факт выдачи 02.10.2022 требования о прекращении эксплуатации автомобиля без ОСАГО признает.

Заслушав в судебном заседании объяснения Изосимова А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля З., просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, и две видеозаписи, представленные свидетелем, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, выраженное в письменной форме требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Г. от 07.12.2022, видеозаписью, копией постановления от 02.10.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, копией требования от 02.10.2022 о прекращении с 10:45 час. 03.10.2022 управление (эксплуатацию) ТС без полиса ОСАГО, сведениями о привлечении Изосимова А.В. к административной и уголовной видам ответственности, копией постановления от 06.12.2022 № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Изосимова А.В.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

К занятой Изосимовым А.В. позиции о том, что 06.12.2022 в 20:15 час. в районе дома № по <адрес> он автомобилем ....... не управлял, судья относится критически, расценивая ее как попытку уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Факт управления Изосимовым А.В. 06.12.2022 в 20:15 час. в районе дома № по <адрес> автомобилем, нашел свое полное подтверждение, и, помимо вышеперечисленных доказательств, подтвержден показаниями свидетеля З., из которых установлено, что о пьяном водителе машины «Лада Калина» темного цвета в районе дома № по <адрес> ему первоначально стало известно в районе 19:00 час. 06.12.2022, а затем в период с 20:00 час. до 20:30 час. ему вновь сообщили, что данный водитель вернулся во двор и совершает на придомовом территории агрессивную, неадекватную, небезопасную езду. Вскоре он (Зиганшин) при подъезде к указанному адресу остановил автомобиль «.......» темного цвета, водителем данной машины был Изосимов А.В., которого он ранее не знал, но опознает с четкой уверенностью. Изосимов пытался выехать на проезжую часть. Поскольку Изосимов находился в изрядном алкогольном опьянении, он (З.) для предотвращения неблагоприятных последствий, попросил Изосимова передать ему ключи от автомобиля, что Изосимов и сделал, однако после этого сообщил в полиции о том, что на него было совершено нападение, в результате которого он был избит и у него были похищены ключи от машины.

Основания для оговора Изосимова А.В. свидетелем З. не имеется, убедительных данных об обратном Изосимовым А.В. не представлено.

С учетом приведенных выше законоположений в их системной связи, инспектор ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, и препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования может повлечь установленную законом административную ответственность, о чем Изосимов А.В. был предупрежден.

Однако, при 06.12.2022 вновь управлял транспортным средством, не исполнив установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Выдача названного требования о прекращении правонарушения предусматривает устранение условий, явившихся причиной совершения административного правонарушения и не устранения этих условий препятствует исполнению инспектором ДПС своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, Изосимов А.В. не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а потому его действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности Изосимова А.В., его имущественное положение, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить Изосимову А.В. административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Изосимова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01:00 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░