Решение по делу № 2-756/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                               город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,         

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием представителей истца Администрации муниципального образования города Братска – Непомнящих А.Р., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2018 года, Николаева С.Н., действующего на основании доверенности от 30 мая 2018 года,

представителя ответчика Панарина В.В. – Барановой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Панарину В.В. о приостановлении строительства объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Администрация муниципального образования города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Панарину В.В., в котором просит возложить на Панарина В.В. обязанность по приостановке строительства объекта капитального строительства - двухэтажного здания со строительным объемом 3894,0 куб.м., общей площадью 830,60 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), до получения Панариным В.В. в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного здания со строительным объемом 3894,0 куб.м., общей площадью 830,60 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что Панарин В.В., является собственником земельного участка площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2013 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 января 2014 г., №

30.03.2016 г. администрацией г. Братска Панарину В.В. выдано разрешение на строительство №, которым согласована реконструкция нежилого здания на вышеуказанном земельном участке.

27 ноября 2017 года Панариным В.В. в администрацию г. Братска было направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания от 30.03.2016 г. №, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес). Из представленной Панариным В.В. с заявлением от 27 ноября 2017 года проектной документации не усматривается того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Согласно представленной проектной документации, изменение параметров объекта капитального строительства является желанием заказчика, но не объективным фактором. Фактически, застройщиком предлагается проектная документация на строительство нового объекта на базе уже частично возведённого объекта, то есть реконструкция (достройка) объекта незавершённого строительства, что, в свою очередь, требует оформления нового разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из схемы планировочной организации земельного участка М 1:500 шифр 005/15-ПЗУ, внесенные изменения в проектную документацию свидетельствуют об изменении строительного объема здания: с 3051,6 куб.м. до 3894,0 куб.м., также общей площади здания с 802,8 кв.м. до 830,60 кв.м.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015г. №301-ПЭК15 было разъяснено, что из положений ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными, обусловлены необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, не зависящими от воли застройщика. Если же изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и при этом не связаны с объективными обстоятельствами, а вызваны предпринимательскими решениями, по мнению суда, в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в выданное разрешение.

Согласно разделу III п. 18 Постановления от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В проектной документации в разделе 2 «Обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка» указано, что в зону проведения работ по реконструкции здания попадают линейно-кабельные сооружения, принадлежащие (данные изъяты)». Также указано, что в связи с этим разработан проект «Наружные сети связи» по переустройству и сохранности линейно-кабельных сооружений связи (данные изъяты)». Данный проект, а также согласование собственника сетей связи на проведение работ, согласно этому проекту, заявителем не представлены.

Решением № № от 07 декабря 2017 года администрацией г. Братска отказано в удовлетворении заявления Панарина В.В. о внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) от 30.03.2016 г. №

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Работы по установке железобетонных свай, панелей, перекрытий (железобетонных монолитных конструкций), монтаж металлический конструкций, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. №624, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

У администрации г. Братска отсутствуют сведения о наличии у ответчика выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допусках к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое является обязательным в силу части 2 статьи 52 ГрК РФ. Наличие такого документа при осуществлении строительства, реконструкции объектов необходимо в целях обеспечения безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Следовательно, деятельность застройщика Панарина В.В. и уполномоченных им лиц по строительству на земельном участке по адресу: (адрес) создает вероятность причинения вреда неопределенному кругу лиц из-за невозможности полного контроля за ней со стороны ответчика и иных лиц.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании представители истца Администрации муниципального образования города Братска – Непомнящих А.Р., действующий на основании доверенности, Николаев С.Н., ранее Павлов С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и подтвердили вышеизложенное, дополнительно суду пояснили, что отсутствуют сведения об обоснованности и необходимости увеличения строительного объема, высоты здания, общей площади объекта, строительная деятельность истца в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию существующего объекта недвижимости представляет угрозу для неопределенного круга лиц.

Ответчик Панарин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Панарина В.В. – Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Панарину В.В. было отказано администрацией города Братска во внесении изменений в разрешение на строительство от 30.03.2106 г. №, согласно сообщению заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству ФИО1 от 07.12.2017 г. Не согласившись с данным отказом, Панарин В.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации муниципального образования города Братска от 07 декабря 2017 года № № об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 30.03.2106 г. № и его отмене; обязать административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство объекта на основании заявления от 27.11.2017 года и представленных документов, Братским городским судом Иркутской области возбуждено административное дело № №. По данному административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО2 (данные изъяты) данные о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: (адрес) отсутствуют, строительство за пределами земельного участка не ведется, выполненные на момент осмотра строительно-монтажные работы соответствуют нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации, необходимость внесения изменений в проектную документацию объективна. Считает доводы стороны истца необоснованными, не подтвержденными объективными доказательствами, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Как следует из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что Панарину В.В. принадлежит на праве собственности одноэтажное пристроенное кирпичное нежилое здание – магазин, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 485,16 кв.м., инв. №, лит. А, адрес местонахождения объекта: (адрес), кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес) от 10.01.2014 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес) от 10.01.2014 года, также установлено, что Панарину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения магазина, нежилого здания, общей площадью 937 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 года сделана запись регистрации №.

30 марта 2016 года Администрацией города Братска Панарину В.В. выдано разрешение на строительство №, согласно которому в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Панарину В.В. разрешена реконструкция объекта капитального строительства – нежилого здания для размещения магазина товаров первой необходимости, объектов обслуживания населения, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, градостроительный план земельного участка выдан администрацией города Братска 02.09.2011 года. Проектную документацию объекта подготовило (данные изъяты), 2015 года, шифр 005/15. В соответствии с проектной документацией общая площадь объекта составляет 802,8 кв.м., объем - 3051,6 куб.м., в том числе подземной части 1027,8 куб.м., площадь участка – 937 кв.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей – 1, площадь застройки – 680,2 кв.м., адрес местоположения объекта: (адрес).

На основании договора подряда № года от 30.01.2017 года, дополнительного соглашения № 1 к договору подряда от 24.04.2017 года работы в период с 30.01.2017 года по 30.03.2018 года по реконструкции нежилого здания для размещения магазина товаров первой необходимости, объектов обслуживания населения, расположенного по адресу: (адрес), в объеме, предусмотренным сметным расчетом, выполняет (данные изъяты) по заданию ИП Панарина В.В.

На основании договора № 3 на выполнение проектной документации, заключенного 01.09.2017 года между Панариным В.В. и (данные изъяты)», разработана проектная документация «Внесение изменений в проектную документацию на реконструкцию нежилого здания по адресу: (адрес) согласно заданию на разработку, внесены изменения в основные технико-экономические показатели, а именно: изменена общая площадь здания – 920,60 кв.м.

27 ноября 2017 года Панарин В.В. обратился с заявлением к председателю комитета по градостроительству о внесении изменений в разрешение на строительство № от 30.03.2016 года, в части технико-экономических показателей, на основании измененной проектной документации.

08 декабря 2017 года Панарину В.В. администрацией города Братска было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от 30.03.2106 г. №, согласно сообщению заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству ФИО1 от 07.12.2017 года.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения данного иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Стороной истца в обоснование исковых требований представлен акт осмотра объекта капитального строительства по адресу: (адрес), составленного 23.04.2018 года комиссией в составе: заведующего отделом муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска ФИО3; главного специалиста отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска ФИО4; представителя администрации муниципального образования города Братска Павлова С.В., установлено, что комиссией произведен визуальный осмотр реконструируемого объекта капитального строительства — нежилого здания по адресу: (адрес). По результатам осмотра установлено следующее: нежилое здание находится в процессе реконструкции: на конструкциях кровли находятся лица, выполняющие строительные работы, находятся строительные материалы; входная группа здания не соответствует проектной документации, на основании которой администрацией г. Братска Панарину В.В. выдано разрешение на строительство от 30.03.2016 г. № В соответствии с проектной документацией входная группа должна по высоте здания соответствовать высоте 1-го надземного этажа. Фактически, на момент осмотра входная группа выполнена высотой выше 2-х этажей. Ограждающие конструкции западного, южного и восточного фасадов здания частично закрыты отделочными материалами — панелями.

Таким образом, истец, на основании визуального осмотра реконструируемого объекта капитального строительства — нежилого здания по адресу: (адрес), просит приостановить строительство объекта капитального строительства.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленного иска представлено заключение строительно-технической экспертизы (данные изъяты) проведенной на основании определения Братского городского суда от 12.04.2018 года по административному делу по иску Панарина В.В. к Администрации муниципального образования города Братска, заместителю мэра по городскому хозяйству и строительству ФИО1 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, согласно которому приведенные данные акта осмотра объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: (адрес) от 07.03.2018 года не содержат сведения, позволяющие квалифицировать объект как самовольную постройку, а именно: отсутствуют данные, что строительство ведется за пределами выделенного земельного участка, отсутствуют данные о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил. В рамках проведения строительно-технической экспертизы проведен визуальный осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого выявлено, что реконструируемый объект незавершен строительством. Выполненные на момент осмотра строительно-монтажные работы соответствуют нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации. Необходимость внесения изменений в проектную документацию – объективна, поскольку проектная документация на реконструкцию указанного нежилого здания, выполненная (данные изъяты)», шифр 005/15, не соответствует противопожарным нормам. Проектная документация (данные изъяты) на реконструкцию указанного нежилого здания соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности. Высота реконструируемого нежилого здания п. 2.2.2 градплана не регламентирована.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств опасности эксплуатации незаконченного строительством (реконструкции) спорного здания магазина, создания им угрозы причинения вреда в будущем. В судебном заседании представители истца на производстве судебной экспертизы не настаивали, такое ходатайство стороной истца не заявлялось, доводы стороны ответчика не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, иных доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом избранного истцом способа судебной защиты, суду не представлено. Ссылки стороны истца на положения ст.1079 ГК РФ и повышенную опасность строительной деятельности как таковой в отсутствии разрешения на строительство без представления иных достаточных доказательств этому являются недостаточными для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований. Показания допрошенного по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетеля ФИО5 не дают суду оснований для иной оценки представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что сам по себе факт наличия незаконченного строительством спорного здания магазина в отсутствие разрешения на его строительство (реконструкцию), без предоставления иных соответствующих доказательств его опасности, не может подтверждать вероятность причинения вреда при его эксплуатации в будущем (вредоносность деятельности), а также наличие опасности как таковой, таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности приостановить строительные работы.

Напротив, ответчик Панарин В.В. принимает меры для получения соответствующего разрешения в настоящее время и легализации объекта, спор Братским городским судом Иркутской области по существу не разрешен.

Вместе с тем, истец не лишен возможности впоследствии обратиться с иском в суд, в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о сносе самовольной постройки, возведенной без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил при наличии к тому достаточных оснований.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к Панарину В.В. о возложении обязанности на Панарина В.В. по приостановке строительства объекта капитального строительства - двухэтажного здания со строительным объемом 3894,0 куб.м., общей площадью 830,60 кв.м. находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), до получения Панариным В.В. в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного здания со строительным объемом 3894,0 куб.м., общей площадью 830,60 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы стороны истца, в том числе изложенные в письменном отзыве на заключение строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках административного дела №, представленное стороной ответчика, юридического значения не имеют и на существо принятого судом решения повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Братска к Панарину В.В. о приостановлении строительства объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2018 года.

Судья:___________________________________________(Ю.Н.Бахаровская)