Решение по делу № 33-6761/2023 от 23.08.2023

Строка 153г, г/п 0 руб.	Дело № 2-740/2023	3 октября 2023 года
Судья Акишина Е.В.	№ 33-6761/2023	город Архангельск

УИД 29RS0018-01-2022-006953-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Жирохова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кариной Л.А., рассмотрев частную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

    определением Октябрьского районного суда города Архангельска от                   20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» к Родионову С.В. о взыскании убытков произведена замена ненадлежащего ответчика Родионова С.В. на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

        Не согласившись с указанным определением, ФНС России подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

        Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением не согласилась ФНС России, в поданной частной жалобе представитель Титко А.В. просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование по мотиву непривлечения ФНС России к участию в деле, что повлекло невозможность реализации права судебной защиты своих интересов в гражданском процессе, а также незначительность просрочки подачи жалобы. Также указывает на несогласие с определением от 20 апреля 2023 года по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

В части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, статьи 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Из материалов дела следует, что определение вынесено судом 20 апреля 2023 года, в этот же день копия определения с сопроводительным письмом направлена ФНС России.

Срок на обжалование судебного акта истекал 16 мая 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 16300079359445, адресованная ФНС России копия определения получена адресатом 24 апреля 2023 года.

С указанной даты заявитель в срок, превышающей 15 рабочих дней, подал в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу через отделение почтовой связи 25 мая 2023 года.

Таким образом, с момента вынесения судебного акта и его получения у ФНС России имелось достаточно времени для оценки правовых последствий принятого определения, подготовки мотивированной жалобы и ее направления в суд.

Материалы дела не содержат доказательств наличия объективных причин невозможности реализации ФНС России права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Судья          А.А. Жирохова