Решение по делу № 33-16019/2019 от 26.08.2019

Судья Шамгунова А.И. Дело № 33–16019/19

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Лагуновой М.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Набиюллиным Р.Ф. право собственности на завершенный строительством объект в виде гаражного бокса ...., общей площадью 19,9 кв.м, расположенный на 3-м этаже в гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 63».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Набиуллина Р.Ф., представителя ГСК «Мирас» Мурзыева Ф.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиюллин Р.Ф. обратился к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с иском о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что 1 ноября 2004 года между Фирмой жилищного строительства ООО «Фон» и Набиюллиным Р.Ф. был заключен договор .... долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» (далее – ГСК «Мирас»). Указанный гараж передан Набиюллину Р.Ф., он пользуется гаражом.

Набиюллин Р.Ф. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на объект в виде гаражного бокса ...., общей площадью 19,9 кв.м, расположенный на 3 этаже в ГСК «Мирас» по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом № 63.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГСК «Мирас», исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В заседании суда первой инстанции Набиюллин Р.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК «Мирас» Мурзыев Ф.М. иск признал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Лагунова М.В. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Лагунова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом указывает, что данные ответчики являются ненадлежащими, так как не нарушали прав и законных интересов истца. Также указывает, что с данных ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции Набиюллин Р.Ф. и представитель ГСК «Мирас» просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 ноября 2004 года между Фирмой жилищного строительства ООО «Фон» и Набиюллиным Р.Ф. был заключен договор .... долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом № 63.

В соответствии с приемо-сдаточным актом от 1 ноября 2004 года, ООО «Фон» передал Набиюллину Р.Ф. объект в виде гаражного бокса ...., площадью 19,3 кв.м, находящийся на 3-ом этаже ГСК «Мирас», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 63.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 30 мая 2018 года, государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества: гаражный бокс ...., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом № 63, ГСК «Мирас», приостановлена, в связи с тем, что решение об отводе земельного участка под строительство объекта, разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в Управление не представлены.

Также из материалов дела следует, что спорный гараж Набиюллина Р.Ф. был построен ООО «ФОН» на земельном участке, принадлежащем ГСК «Мирас» и сдан в эксплуатацию на основании Акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта № 343р от 26 марта 2002 года.

Разрешая спор, суд исходил из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о возможности признания за Набиюллиным Р.Ф. права собственности на гаражный бокс.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами материального права.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также исходит из того, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс не нарушит чьих-либо прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» являются ненадлежащими ответчиками, и что с данных ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с заявленных по настоящему делу ответчиков судебные расходы не взысканы.

Также относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов судебная находит необходимым указать следующее.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, и поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцом в рамках гражданского дела было заявлено требование о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный на территории муниципального образования г. Казани. Основанием иска являлось наличие у истца документов, удостоверяющих права на объект недвижимости, но невозможность регистрации права собственности в заявительном порядке.

Соответствующие органы муниципального образования г. Казани при удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс являлись ответчиками вне зависимости от их позиции по отношению к требованиям истца, в связи с чем судебные расходы не могут быть отнесены на указанных ответчиков.

Обжалуемое решение не влечет для исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» каких-либо правовых последствий.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Лагуновой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё