Решение от 22.12.2021 по делу № 5-963/2021 от 02.12.2021

Дело № 5-963/2021

УИД33RS0003-01-2021-003387-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                             22 декабря 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Шмелева А.С.
в городе Владимире по адресу: ул. Б. Нижегородская, д. 65Е

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Сухарникова Игоря Владимировича, ... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу:
......, в зарегистрированном браке
не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося
к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении
16 ноября 2021 года в 17 часов 50 минут Сухарников И.В. в период режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, в нарушение требований Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 "О введении режима повышенной готовности", пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, находился по адресу: ......, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Сухарников И.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом: СМС-извещением с его согласия на уведомление таким образом, с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения,
в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу
о возможности рассмотреть дело в отсутствие Сухарникова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение
или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ
«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера» граждане РФ обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера" Указом Губернатора Владимирской области
от 17.03.2020 № 38 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации введен на территории Владимирской области режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных
для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять
по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует,
что 16 ноября 2021 года в 17 часов 50 минут в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области,
Сухарников И.В. находился по адресу: ......, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Следовательно, Сухарников И.В. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился по адресу: ......, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина, тем самым не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения, и обязанности, возложенные на граждан, в связи с введением во Владимирской области режима повышенной готовности.

Факт совершения Сухарниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 051722 от 16 ноября 2021 года, собственными объяснениями Сухарникова И.В., рапортом полицейского ОБППСП
УМВД России по г. Владимиру от 16 ноября 2021 года Шляева Д.И.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными,
так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Сухарникова И.В. в совершении инкриминируемого
ему правонарушения.

Таким образом, в действиях Сухарникова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного
им административного правонарушения, личность виновного,
его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обсуждая вопрос о признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, исхожу из следующего.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие при себе паспорта гражданина РФ не привело к существенному ухудшению обстановки, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Сухарниковым И.В. правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья, оценив конкретные обстоятельства совершения Сухарниковым И.В. административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер и обстоятельства правонарушения, в частности то, что административное правонарушение совершено ......, т.е. в непосредственной близости от места жительства Сухарникова И.В. (......), отсутствие негативных последствий, приходит к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

Судья считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░