Решение по делу № 2-121/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-121/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                              -Недуга Н.В.,

с участием истицы- Немченко А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Титановые Инвестиции», соответчика ООО «Титановые Инвестиции» – Коробковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко А.А. к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» о взыскании неустойки, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Эталон Строй Инвест»,

у с т а н о в и л:

Немченко А.А. обратилась в суд с иском к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», ООО «Титановые Инвестиции» о взыскании неустойки, третье лицо - ООО «Эталон Строй Инвест» мотивируя тем, что 12.11.2015 г. между ООО «Эталон Строй Инвест» и ООО «Титановые Инвестиции» заключен договор перевозки грузов № 901, согласно условий которого перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов автотранспортом, а именно: принимать вверенный заказчиком груз в пункте погрузки «Морской порт» в г. Керчь и доставлять груз в Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции», расположенный по адресу: г. Армянск, Северная промзона, заказчик в свою очередь обязался оплачивать перевозку, при этом стоимость услуг перевозки (согласно п.п. 1.1, 1.3 договора) составила 750 руб. за одну тонну груза, с 15.12.2015 г. – 710 руб. (согласно п.п. 1,4 дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2015 г.), с 28.03.2016 г. - 850 руб. (согласно п.п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 28.03.2016 г.). Согласно актам в период с 12.11.2015 г. по 04.08.2016 г. по договору оказано услуг на сумму 23 170 605 руб., из них оплачено 22 965 200 руб. 20 коп., задолженность заказчика составляет 205 404 руб. 80 коп. По договору цессии № 01/25 от 25.07.2017 г. ООО «Эталон Строй Инвест» передал Немченко А.А. право требования к должнику ООО «Титановые Инвестиции». 29.08.2017 г. истица направила в адрес должника претензию о необходимости оплаты долга в размере 535 967 руб. 33 коп., из которых 205 404 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 330 562 руб. 53 коп. – сумма пени. 01.09.2017 г. на расчетный счет истицы поступили денежные средства в размере 205 404 руб. 80 коп. 13.09.2017 г. истицей повторно направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Титановые Инвестиции» неустойку в размере 330 562 руб. по договору перевозки грузов № 901 от 12.11.2015 г. за период с 26.01.2016 г. по 29.08.2017 г., а также госпошлину в размере 6506 руб.

Представитель ответчика –ООО «Титановые инвестиции» в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу мотивируя тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку 28.11.2017 г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Титановые Инвестиции» и определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. в отношении ООО «Титановые Инвестиции» введена процедура наблюдения, обязательства по оплате услуг по договору перевозки грузов от 12.11.2017 г. № 901 возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве.

Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что ответчик уклонился от выплаты неустойки.

Представитель ответчика -Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», представитель третьего лица – ООО «Эталон Строй Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 г. принято к производству заявление банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Титановые инвестиции, возбуждено производство по делу.

             Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. в отношении ООО «Титановые Инвестиции» введена процедура наблюдения.

            В силу ст. 63 ч. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

           Согласно ст. 5 п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 указанного закона, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

           В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что исходя из ст. 4 п. 1 и ст. 5 п. 1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

           Под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа, об уплате цены товара, работы или услуги, суммы налога или сбора и т.п. К дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа или неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки в форме пени, пени за просрочку уплаты налога или сбора, неустойки в форме штрафа.

             Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч. 1 п. 1 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что дело о банкротстве в отношении ООО «Титановые Инвестиции» возбуждено 28.11.2017 г. и 05.03.2018 г. в отношении ООО «Титановые Инвестиции» введена процедура наблюдения, а требования истицы не являются текущими, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 221, 332 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Немченко А.А. к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» о взыскании неустойки, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Эталон Строй Инвест», прекратить.

Разъяснить истице ее право на обращение в Арбитражный суд города Москвы.

            На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья: