Решение по делу № 1-8/2021 от 21.02.2020

УИД 25RS0003-01-2020-000592-28

Дело №1-8/20г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 04 октября 2021 года

    Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Шургиной В.А., Короленко А.Р., Колокольцевой А.В., Никитиной О.В.,

подсудимой Захарченко Н.А.,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей удостоверение № 2472 и ордер №286/21 от 27.09.2021г.,

при секретаре Хроминой Е.С., Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, работающей <адрес>», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 06 месяцев 23 дня по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

постановлением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. объявленной в розыск, задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 21.14. ДД.ММ.ГГГГ. приобрела смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси не менее <данные изъяты>., после чего назначив гражданке «Х» место встречи, согласно достигнутой договоренности в подъезде на пятом этаже <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21.14. до 21.55. встретилась с гр. «Х» и будучи неосведомленной о том, что гр. «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла (продала) за <данные изъяты> рублей гр. «Х» полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси <данные изъяты>. После этого гр. «Х» передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неосведомленной о совершаемом Захарченко преступлении – ФИО8, которая в последующем по требованию Захарченко передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от гр. «Х». Полимерный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции у гр. «Х» по адресу: <адрес> ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимая Захарченко полностью признала себя виновной в судебном заседании и ходатайствовала об оглашении ее показаний данных в ходе следствия (т.2 л.д.176-180, л.д.189-192), согласно которым в присутствии защитника она показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. находясь в подъезде <адрес>, на пятом этаже, незаконно продала наркотическое средство «скорость» гражданке «Х».

После оглашения Захарченко подтвердила эти показания, уточнив, что именно ей принадлежала инициатива по продаже наркотического средства гражданке «Х». В содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия участников процесса судом были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также свидетеля «Х», данные о личности которой сохранены в тайне.

Свидетель «Х» (т.1 л.д.85-88) в ходе следствия показала следующее.

В начале января ФИО18 она познакомилась с Захарченко, которая предложила покупать у нее наркотические средства синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ. ей с абонентского номера № позвонила Захарченко и предложила купить у нее наркотическое средство «скорость» по цене <данные изъяты> рублей за дозу. Она сообщила об этом сотрудникам полиции и согласилась поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Они с Захарченко созвонились и она согласилась приобрести наркотики назначив ей встречу по адресу: <адрес>. Около 20.40. она подъехала по указанному адресу, поднялась на <данные изъяты> этаж, где ее встретил сотрудник полиции, вручил специальное устройство видеодокументирования, после чего сотрудник полиции привел с улицы двух присутствующих лиц, осмотрел ее, ничего запрещенного не обнаружил, вручил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сверив предварительно номера и серии купюр с их ксерокопиями. Захарченко позвонила ей и она сообщил той, что ждет ее на пятом этаже <адрес>. Захарченко пришла на встречу вместе с малознакомой женщиной по имени ФИО19 и сказала, чтобы она передал деньги той. После того как она передала деньги ФИО21, та по указанию Захарченко передала ей пакетик с наркотическим средством. Когда Захарченко и ФИО20 вышли из подъезда, она поднялась на восьмой этаж, где выдала сотруднику полиции сверток с наркотическим средством, а после окончания «Проверочной закупки» она выдала скрытоносимое устройство.

Свидетель ФИО9, (т.1 л.д.138-140) в ходе следствия показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве присутствующего лица она участвовала в «проверочной закупке» в отношении Захарченко. На лестничной площадке восьмого этажа <адрес> в ее присутствии сотрудником полиции была осмотрена закупщица – «Х», ничего запрещенного обнаружено не было, после чего закупщице были вручены <данные изъяты> рублей, при этом были сверены номера и серии купюр с их ксерокопиями. Затем закупщице кто-то позвонил и после непродолжительного разговора, закупщица пояснила, что ей звонила Захарченко, и они встречаются на пятом этаже. Закупщица зашла в лифт и уехала. Спустя некоторое время закупщица вернулась к ним на лифте и сообщила, что у нее в ладони левой руки находится пакетик с наркотическим средством «скорость», который ей только что продала Захарченко на пятом этаже <адрес> за ранее врученные <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра закупщица выдала указанный пакетик с наркотическим средством.

Свидетель ФИО10, (т.1 л.д.141-144) в ходе следствия показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве присутствующего лица она участвовала в «проверочной закупке» в отношении Захарченко. На лестничной площадке восьмого этажа <адрес> в ее присутствии сотрудником полиции была осмотрена закупщица – «Х», ничего запрещенного обнаружено не было, после чего закупщице были вручены <данные изъяты> рублей. Затем закупщице кто-то позвонил и после непродолжительного разговора, закупщица пояснила, что ей звонила Захарченко, и они встречаются на пятом этаже. Закупщица зашла в лифт и уехала. Спустя некоторое время закупщица вернулась к ним на лифте и в ходе осмотра выдала сотруднику полиции пакетик с наркотическим средством, сообщив что только что купила его у Захарченко на пятом этаже <адрес> за ранее врученные <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО11, (т.1 л.д.207-209) в ходе следствия показал следующее.

В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ. в УНК УМВД РФ по <адрес> обратилась женщина, которая сказала, что ее знакомая по имени ФИО1 неоднократно предлагала приобрести у нее наркотическое средство. В ходе проверки была установлена личность ФИО1 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась та же женщина, которая сообщила, что ФИО1 предложила ей купить наркотическое средство «скорость» по цене <данные изъяты> рублей за дозу, на что она согласилась и договорилась о встрече. Он предложил этой женщине принять участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ. на восьмом этаже <адрес> он встретился с гражданкой «Х» которой вручил скрытоносимое устройство для фиксации встречи с ФИО26. Затем он пригласил с улицы двух женщин для участия в качестве присутствующих лиц при проведении «проверочной закупки» - ФИО22 и ФИО23 Через некоторое время к ним подошла сотрудник полиции ФИО24, а он вышел из подъезда дожидаясь окончания «проверочной закупки», поскольку он не мог участвовать в ОРМ проводимом женщиной. По окончании данного мероприятия ФИО25 передала ему акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», а гражданка «Х» выдала ему скрытоносимое видеозаписывающее устройство.

Свидетель ФИО12, (т.1 л.д.211-214) в ходе следствия показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудника УНК УМВД РФ по <адрес> Глухова она провела ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Захарченко. Примерно в 20.35. она подъехала к <адрес>, поднялась на восьмой этаж, где ее уже ожидали женщина, двое присутствующих лиц женского пола и Глухов, который представ гражданку «Х», которая будет осуществлять проверочную закупку, вышел из подъезда. Она осмотрела «Х», ничего запрещенного не обнаружила, вручила «Х» денежные средства в сумме ФИО27 рублей предварительно сверив номера и серии купюр с их ксерокопиями. «Х» поговорила с кем-то по телефону, после чего сказала, что ей звонила ФИО1 и они договорились встретиться на пятом этаже того же дома, после чего «Х» зашла в лифт и уехала. Спустя некоторое время «Х» вернулась на лифте и выдала пакет с порошкообразным веществом внутри заявив, что это наркотическое средство «скорость» которое ей только что продала Захарченко.

Свидетель ФИО8, (т.2 л.д.94-96) в ходе следствия показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> она встретила свою знакомую Захарченко которую она попросила подвезти ее на <адрес>. Захарченко согласилась но сказала, что сначала ей надо зайти к ее знакомой проживающей в <адрес> и она согласился зайти вместе с ней. Зайдя в подъезд указанного дома, они поднялись на лестничную площадку одного из этажей, где к ним вышла из лифта ранее незнакомая ей девушка. Они немного пообщались, после чего эта девушка, так как стояла напротив нее, ничего не поясняя, передала ей денежные средства, которые Захарченко сразу у нее забрала, сказав что-то при этом, но что именно она помнит. После этого они еще немного пообщались и вышли на улицу, Захарченко подвезла ее до <адрес> и они расстались.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1» (т.1 л.д.41).

Акт ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченной ФИО28 в присутствии ФИО29 и ФИО30 на восьмом этаже <адрес> была осмотрена гражданка «Х», у которой ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей были вручены <данные изъяты> рублей, а затем «Х» зашла в лифт и спустилась вниз, а когда через 40 минут вернулась то выдала сверток с наркотическим средством, купленным и женщины по имени ФИО1 (т.1 л.д.42-48).

Справка об исследовании и заключение экспертизы согласно которым вещество полученное в результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,17гр. (т.1 л.д.56, л.д.72-75).

Протокол осмотра изъятого наркотического средства и постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77-79).

Протокол опознания, согласно которому свидетелем «Х» была опознана Захарченко как лицо сбывшее ей наркотики 08.02.2019г. в подъезде <адрес> (т.1 л.д.101-104).

Протокол выемки у обвиняемой Захарченко, принадлежащего ей смартфона (т.1 л.д.130-133), протокол его осмотра (т.1 л.д.174-203) и постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204).

Протокол осмотра компакт-диска с результатами ОРМ «Наблюдение», согласно которому зафиксирована встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем «Х» и Захарченко (т.2 л.д.171-175).

Таким образом, вина подсудимой Захарченко полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Захарченко подтверждается ее собственными последовательными признательными показаниями, в которых он полностью подтвердил все изложенные обвинением обстоятельства совершения ею незаконного сбыта наркотических средств.

Сведений о самооговоре Захарченко у суда не имеется.

Вина Захарченко подтверждается также показаниями сотрудников полиции ФИО32 и ФИО33 об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями выступавшего в качестве покупателя наркотиков свидетеля «Х» а также участвовавших на добровольной основе в проведении оперативно-розыскного мероприятия свидетелей ФИО34 и ФИО35. Свидетель «Х» подтвердила свои показания, опознав Захарченко как лицо, продавшее ей наркотическое средство. Также подтверждается вина Захарченко и показаниями свидетеля Мачюлите в чьем присутствии свидетелем «Х» были переданы Захарченко денежные средства за купленные наркотики.

Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется. Причин для оговора Захарченко они не имеют.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых подробно отражены их ход и результаты, зафиксирован момент продажи Захарченко наркотических средств свидетелю «Х». Указанные материалы были рассекречены и предоставлены следствию, а затем в суд с соблюдением требований действующего законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего дела проведены с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для вывода о наличии в действиях сотрудников полиции признаков провокации, равно как и для признания доказательств, связанных с проведением ОРМ в отношении Захарченко недопустимыми, у суда не имеется. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у Захарченко независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которая сама заявила суду, что именно ей принадлежала инициатива по продаже наркотиков свидетелю «Х».

Проданные Захарченко и изъятые у «Х», наркотические средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Характер наркотического средства и его количество, установлены заключением экспертизы, не вызывающим у суда сомнения.

Содеянное Захарченко суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Захарченко суд принимает во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, наличие у нее постоянного места жительства и трудоустройства, положительные характеристики по месту работы и из следственного изолятора, наличие матери, являющейся <адрес> группы и нуждающейся в постороннем уходе, наличие совершеннолетней сестры страдающей тяжелым хроническим заболеванием, но в то же время учитывает имеющееся отягчающее обстоятельство, отрицательную бытовую характеристику, характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимой, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания лишь в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Захарченко, судом не выявлено.

При определении размера наказания Захарченко с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Захарченко, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Захарченко преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Захарченко лишения свободы суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой Захарченко, с учетом сведений о личности подсудимой, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Захарченко ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарченко Н.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и сотовый телефон уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев