Решение от 04.02.2019 по делу № 2-685/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-685/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                                                                              город    Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                  Барейша И.В.,

секретаря                                    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Олейникова С. В. к Гринёву В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Олейников С.В. обратился в суд с иском к Гринёву В.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2016 г. между истом и ответчиком заключен договор займа № СВ-5, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 652 000 руб., срок возврата суммы займа определен 06.12.2017 года. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

28.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако ответчик претензию не получил.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гринёва В.А. сумму долга по договору займа в размере 3 652 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 460 рублей.

Истец Олейников С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гринёв В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

            Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что 06.12.2016г. между Олейниковым С.В. (займодавец) и Гринёвым В.А. (заемщик) заключен договор займа № СВ-5, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 652 000рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств (п.1.1 договора) (л.д.18-19).

    Согласно п.2.2 договора, возврат суммы займа осуществляется путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу не позднее 06.12.2017 г., стороны делают отметку о дате и сумме возврата займа в расписке о получении займа. По исполнении обязательств заемщика по возврату суммы займа, займодавец взамен отдает выданную при подписании настоящего договора заемщиком расписку о получении суммы займа – Приложение №1.

    Согласно расписке от 06.12.2016 года, ответчик Гринёв В.А., являющийся заемщиком по договору займа от 06.12.2016 года, получил наличные денежные средства в качестве займа в размере 3 652 000 рублей от Олейникова С.В. (л.д.20).

    Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

28.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако ответчик претензию не получил (л.д.8-9).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения вышеуказанного договора займа, а также передачи по нему денежных средств ответчику, является     установленным.

При возврате денежных средств ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

    Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа. Наличие у истца расписки заемщика подтверждает факт неисполнения договора займа ответчиком перед истцом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 652 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 460 рублей, понесенные в связи с обращением в суд.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.       ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 652 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2019 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/