Решение по делу № 2-18/2023 (2-136/2022;) от 28.11.2022

Гражданское дело № 2-18/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО10,

с участием ответчика Захаровой Юлии ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоруну Андрею Сергеевичу, Говорун Светлане Викторовне, Захаровой Юлии Сергеевне о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчикам Говоруну Андрею Сергеевичу (далее по тексту – Говорун А.С., ответчик, наследник), Говорун Светлане Викторовне (далее по тексту – Говорун С.В., ответчик), Захаровой Юлии Сергеевне (далее по тексту – Захарова Ю.С., ответчик, наследник) о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 310, пункт 2 статьи 434, 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, статью 34 Семейного кодекса РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, просил: взыскать с наследников умершего заёмщика Говоруна А.С., Говорун С.В., Захаровой Ю.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-р-9843966620 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 397,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,98 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заёмщик, наследодатель) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) № Кредитор предоставил заёмщику кредит под 23,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 258 397,53 рублей, из них: 221628,44 рублей – просроченный основной долг, 36769,09 рублей – просроченные проценты.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Наследниками заемщика могут являться наследники. На момент смерти заемщика за ним зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо, страхования компания).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Говорун А.С. и Говорун С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Говорун А.С. исковые требования признал. Ответчик Говорун С.В. в представленном письменном заявлении исковые требования не признала, указав, что брак с Говоруном С.Б. расторгла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником не является.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Говоруна А.С. и Говорун С.В. и третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Ответчик Захарова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ответчик Говорун А.С. также признает заявленные исковые требования, что выразил в письменном заявлении, предоставленном суду.

Исследовав доводы сторон и третьего лица, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование займом. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

А в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО2 на основании его заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) №, с первоначально установленным лимитом 160000 рублей, с условием уплаты процентов под 23,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанном заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми указанными документами заёмщик ФИО2 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из движения основного долга и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставлены денежные средства в размере 160000 рублей в полном объеме.

Представленные документы по кредиту указывают на то, что истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, зачислив на счет карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства и передав заёмщику ФИО2 во временное использование банковскую карту.

Заёмщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства в сумме 160 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 240000,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 222000,00 рублей.

Представленные документы по кредиту указывают на то, что истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-р-9843966620 надлежащим образом, зачисляя на счет карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства и передав заёмщику ФИО2 во временное использование банковскую карту.

Заёмщик пользовалась денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика. Смерть заёмщика ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заёмщик ФИО2 не исполнил. Последнее погашение по банковской карте состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6357,10 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258 397,53 рублей, из них: 221628,44 рублей – просроченный основной долг, 36769,09 рублей – просроченные проценты.

Истец просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 397,53 рублей, из них: 221628,44 рублей – просроченный основной долг, 36769,09 рублей – просроченные проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по основному долгу составляет сумму 221628,44 рублей.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 221628,44 рублей, ответчиками Говоруном А.С. и Захаровой Ю.С. в суд не представлено. Обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

А поэтому доводы истца о наличии по договору задолженности по сумме основного долга в размере 221628,44 рублей обоснованны.

Истец просил взыскать задолженность по уплате процентов в сумме 36769,09 рублей.

Фактов злоупотребления правом, либо недобросовестных действий со стороны кредитора не усматривается.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 60 и 61), обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно Индивидуальным условиям договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил заёмщику кредит под 23,9 % годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена по ставке 23,9 % годовых в сумме 36769,09 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками Говоруном А.С. и Захаровой Ю.С. не представлено.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ гашение процентов за пользование кредитом по указанному договору не производилось, то образовалась задолженность.

А поэтому требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 36769,09 рублей также являются обоснованными.

Из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что нотариусом ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №.

Аналогично следует из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди за умершим ФИО2 являются его дети ответчики Говорун А.С. и Захарова Ю.С., что подтверждено материалами наследственного дела 29/2022, свидетельствами о рождении и свидетельством о перемене имени <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.

Других наследников после смерти ФИО2 не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что наследником является также ответчик Говорун С.В. – сособственник жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Вместе с тем, из сообщения <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Говорун С.В. состояла в браке с наследодателем ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

А поэтому ответчик Говорун С.В. наследником за наследодателем ФИО2 не является. Исковые требования по отношению к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о наличии наследственного имущества, суд находит, что в собственности наследодателя ФИО2 имелось недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

За наследодателем ФИО2 на праве общей совместной собственности с ответчиком Говорун С.В. зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

За ним на момент смерти также были зарегистрированы транспортные средства - автомобили TOYOTA PLATZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № и NISSAN ELGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №

Это обстоятельство подтверждается сообщением старшего государственного инспектора БДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду представлены сведения о стоимости указанного наследственного имущества.

Так, в соответствии с представленным истцом заключением <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2254 000,00 рублей.

В соответствии с представленным истцом заключением <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162000,00 рублей.

Выполненная оценка соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оценочной деятельности", не оспорена сторонами. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате рыночных исследований, а также на опыте и профессиональных знаниях оценщика.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено.

Из отчета <адрес> оценочная компания» о ДД.ММ.ГГГГ №-Р/2022, стоимость автомобиля марки NISSAN ELGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 390000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышала размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязательства заёмщика ФИО2 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Наследникам Говоруну А.С. и Захаровой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый из наследников унаследовал 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки NISSAN ELGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с указанными свидетельствами о праве на наследство за ответчиком Захаровой Ю.С. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как заёмщиком, так и его наследниками в порядке универсального правопреемства не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредиту.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны выплатить банку сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и заёмщиком ФИО2 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) № в размере 160 000,00 рублей под 23,9 % годовых, а также факт смерти заёмщика ФИО2 явились основанием возникновения у ответчиков Говоруна А.С. и Захаровой Ю.С. обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Ответчик Захарова Ю.С. ссылалась на заключение заёмщиком ФИО2 договора страхования и обязанности выплаты страхового возмещения страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оценивая указанные доводы, суд находит следующее.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о признании страховым случаем факт смерти заемщика ФИО2 по его заявлениям о страховании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так и из дополнительных пояснений по исковому заявлению представителя истца Родченко И.В. следует, что ФИО2 не был включен в программу добровольной финансовой страховой защиты заёмщиков при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, сторонними страховыми организациями. ФИО2 был застрахован по двум другим кредитным договорам заключенным последним с ПАО «Сбербанк», требования о взыскании по которым в рассматриваемом судом исковом заявлении предъявлены не были.

Аналогично следует и из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" и заявления на получение карты, а также представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменных доказательств.

Иных доказательств тому факту, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщиком ФИО2 был также заключен договор страхования, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований прекращения кредитного договора вследствие наступления страхового случая как условия кредитного договора в части страхования заёмщика, в судебном заседании не установлено.

А поэтому кредитор имеет право на получение исполнения от наследников Говоруна А.С. и Захаровой Ю.С. в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,98 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5783,98 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 5783,98 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоруну Андрею Сергеевичу, Говорун Светлане Викторовне, Захаровой Юлии ФИО6 о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Говоруна Андрея Сергеевича (паспорт гражданина ****) и Захаровой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина ****) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, № №):

1. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 397,53 рублей, из которых:

- 221628,44 рублей – просроченный основной долг,

- 36769,09 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2. в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму 5783,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говорун Светлане Викторовне о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

****

****

****

****