Решение от 06.11.2015 по делу № 22-1708/2015 от 07.10.2015

Судья ФИО15. дело №22 – 1708/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Брянск 06 ноября 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Марина А.А.,

при секретарях судебного заседания Фирабиной К.С., Можаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Канурина С.В.,

адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах осужденного Канурина С.В., представившей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Канурина С.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2015 года, которым

Канурин ФИО16, <данные изъяты>, судимый:

- 12.09.2013 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.06.2014 года освобожден по отбытию наказания

осужден по:

- ч.1 ст.306 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы:

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Канурину С.В. 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23.07.2015 года.

По делу разрешен гражданский иск: с осужденного Канурина С.В. взыскано в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение осужденного Канурина С.В. в режиме системы «видеоконференц-связь» и в защиту его интересов адвоката Зуйкову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Канурин С.В. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления; в умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, 05 апреля 2015 года в 23.55 час. Канурин С.В., находясь в отделении полиции <адрес> достоверно зная об отсутствии факта его избиения ФИО8 и ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление, в котором указал заведомо несоответствующие действительности сведения об избиении его неизвестными лицами 05.04.2015 года в подъезде <адрес> 1-го микрорайона <адрес>.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции Канурин С.В. 06 апреля 2015 года около 04.00 час. В <адрес> д<адрес>, <адрес> умышленно нанес потерпевшему ФИО6 деревянной скалкой, которую использовал в качестве оружия, несколько ударов по голове, рукам и ногам, причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании Канурин С.В. по ч.1 ст.306 УК РФ вину не признал, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вину признал частично указав, что удары деревянной скалкой нанес ФИО6 в ходе самообороны.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Канурин С.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Отрицает свою виновность в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку его избили ФИО8 и ФИО9 Указывает о противоправном поведении потерпевшего ФИО6, вследствие чего он был вынужден защищаться. Ссылается на отсутствие по делу вещественного доказательства – деревянной скалки и несогласие с гражданским иском потерпевшего. Считает необъективной представленную на него администрацией <адрес> отрицательную характеристику. Просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного заместителем прокурора и прокурором Дубровского района Брянской области принесены возражения с просьбой оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений установлены и указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Канурина С.В. в совершенных преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: - показаниях Канурина С.В., который пояснил о сообщении в полицию об избиении его ФИО17 и написании по данному факту заявления о привлечении виновных к уголовной ответственности, разъяснении ему при этом сотрудником полиции положений ст.306 УК РФ, а также пояснил о нанесения потерпевшему ФИО6 не менее двух ударов по голове деревянной скалкой;

- показаниях сотрудников ОП «Дубровское» ФИО10 и ФИО11, которые пояснили об обстоятельствах получения от Канурина С.В. сообщения о факте его избиения и написании последним заявления о совершенном преступлении после разъяснения ему положений ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также пояснили об обстоятельствах выезда на осмотр места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО6, который им сообщил о том, что был избит Кануриным С.В.;

- показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые как при допросах, так и в ходе очных ставок с Кануриным С.В. отрицали факт избиения последнего;

- показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10;

- постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Канурина С.В.;

- заключении эксперта № от 07.04.2015 года согласно которого у ФИО6 были установлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и других приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства получены и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовного – процессуального закона, надлежащим образом проверены судом в процессе судебного разбирательства, правильно оценены в приговоре и объективно признаны достаточными в своей совокупности для признания Канурина С.В. виновным в совершенных преступлениях.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре мотивы, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим ФИО6, свидетелями ФИО8 и ФИО9, судом не установлено.

Доводы осужденного о невиновности, противоправности поведения потерпевшего ФИО6, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту, которые служили бы основанием для отмены приговора, по настоящему делу не установлено.

Ходатайства сторон в судебном заседании, замечания осужденного на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для сомнения в правильности данных изложенных в протоколе судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Канурина С.В. в совершенных преступлениях и квалификация его действий по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными.

Наказание осужденному Канурину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для сомнения в объективности предоставленной главой администрации <адрес> характеристики на Канурина С.В., о чем последний указывает в жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его снижения, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного осужденным Кануриным С.В. преступления, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему и его размер – 30 000 (тридцать тысяч) рублей не является завышенным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░