Решение по делу № 12-220/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 июля 2019 года                                                                   пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Самукова Сергея Юрьевича, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН №) от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самукова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН №) от 21 мая 2019 года Самуков С.Ю. привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления Самуков С.Ю. 18 мая 2019 года в 10 часов 45 минут по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, как водитель умышленно создал помехи дорожного движения путём загораживания проезжей части, установив бетонные блоки на проезжую часть дороги, в результате чего создал помехи в дорожном движении.

Не согласившись с данным постановлением, Самуков С.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Прилегающая территория» определяется как территория, непосредственное прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС и тому подобное, а указанные блоки находятся именно в жилом массиве, где сквозное движение транспорта не предусмотрено. Далее указано, что жилой зоной называется территория, где построены многоквартирные и частные дома, а также в ПДД прописано, что даже в случаях, где не установлен соответствующий знак, любая дворовая территория приравнивается жилой зоне. Также податель жалобы указывает, что на этом месте, где расположены блоки, играют маленькие дети, и они установлены именно для того, чтобы создать безопасность для детей и чтобы водители не ездили, где не предусмотрено дорожное движение. Далее податель жалобы указывает, что назначение штрафа по надуманным основаниям сотрудниками ГИБДД нарушает его права и законные интересы.

На судебном заседание Самуков С.Ю. и его защитник Тарасов А.П. жалобу поддержали и просили удовлетворить, а оспариваемое постановление отменить, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Также Самуков С.Ю. пояснил, что он невиновен в совершении данного правонарушения

Также защитник Тарасов А.П. пояснил, что дорога, на котором лежат эти бетонные блоки, нигде не обозначена и является незаконной.

На судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Кувайский А.И., просил в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения.

Также пояснил, что от жителей дачных участков приходили и приходят жалобы на то, что дорога, по которой они проезжают, перекрыта бетонными блоками, что мешает их проезду, и пока сельским поселением не принято соответствующее решение по этому вопросу, эти блоки необходимо убрать.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

Объектом рассматриваемого правонарушения, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуется повреждением дорог и созданием помех, которые создают угрозу безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, препятствие это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, а прилегающая территория это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), движение по которой осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Также согласно абз. 2 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, и лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, необходимым условием для наличия состава вышеуказанного административного правонарушения является, в данном случае, умышленное действия по созданию помех в дорожном движении, в том числе путем оставления посторонних предметов на проезжей части дороги, не позволяющий продолжить движение по ней.

Из оспариваемого постановления следует, что Самуков С.Ю. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения и создал помехи в дорожном движении путём оставления на проезжей части посторонних предметов, а именно путём загораживания данной проезжей части бетонными блоками.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения Самуковым С.Ю. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2019 года, где изложены обстоятельства совершения данного административного правонарушения, а также частично пояснениями самого Самукова С.Ю., изложенными им как в объяснении от 18.05.2019, так и в судебном заседании, где он не оспаривает факт нахождения данных бетонных блоков на дороге, где проезжают машины, и фотографиями, приложенными к делу об административном правонарушении, согласно которым на проезжей части дороги имеются бетонные блоки.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Также в поданной жалобе не оспаривается факт нахождения данных бетонных блоков на проезжей части дороги, лишь указывая, что эти бетонные блоки находятся на дороге в жилой зоне, то есть в прилегающей территории, а также защитник указал, что дорога, на которой они находятся, нигде не обозначена.

Однако данные доводы признаются необоснованными, так как, как указано выше, положениями п. 1.2 вышеуказанных Правил дорожного движения установлено, что в прилегающей территории возможно движение транспортных средств, а только не допускается их сквозное движение, и таким образом установление вышеуказанных помех в виде бетонных блоков на проезжей части дороги препятствует данному движению транспортных средств, учитывая также, что улицами и дорогами местного значения в жилой застройке понимаются улицы для осуществления транспортной и пешеходной связи (как правило, без пропуска грузового и общественного транспорта) на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

При этом доводы о том, что на этом месте, где расположены блоки, играют маленькие дети, и они установлены именно для того, чтобы создать безопасность для детей и чтобы водители не ездили, где не предусмотрено дорожное движение, в настоящем случае для квалификации деяния Самукова С.Ю. по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении правового значения не имеют.

Таким образом вышеуказанные действия Самукова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 21 мая 2019 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Самуков С.Ю. как гражданин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного доводы жалобы, а также пояснения Самукова С.Ю. и его защитника на судебном заседании фактически сводятся к тому, что в деяниях Самукова С.Ю. отсутствует состав данного административного правонарушения, но на основании вышеизложенного признаются необоснованными, как противоречащие вышеприведенным нормам прав и приведённым доказательствам.

При этом несогласие Самукова С.Ю. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании должностным лицом административного органа выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что данное должностное лицо допустило существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством также оснований не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом право Самукова С.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Также данное постановление о привлечении Самукова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу Самукова С.Ю., по делу не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Самукова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН №) от 21 мая 2019 года, которым Самуков Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Самукова Сергея Юрьевича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                               Афанасьев Э.В.