Решение по делу № 9-196/2020 от 04.03.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000840-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                   город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев исковое заявление Васильева А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 89 990 руб., штрафа в размере 44 995 руб., неустойки в размере 224 975 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов размере 3 400 руб. – за проведение товарной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает обязанность истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение досудебного порядка либо непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, является основанием возвращения искового заявления.

Как следует из искового заявления, Васильев А.А. обратился к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи телевизора марки «<данные изъяты>» модели № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, если лицом заявлено требование о расторжении договора, то им должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

    Доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом при обращении в суд не представлены.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, в связи с этим поданное Васильевым А.А. исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Васильева А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя возвратить истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов