Решение по делу № 22-2364/2024 от 02.12.2024

Судья: Кеппель М.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>      26 декабря 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Брызгалова Д.А.,

судей: Кудрявцева А.Р., Крыласова О.И.,

секретаря судебного заседания Четкаревой П. А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Гизатуллиной Р.М.,

защитника – адвоката А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маргасовой Ю.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гизатуллина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Гизатуллиной Р.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гизатуллиной Р.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гизатуллиной Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гизатуллина Р.М. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Н на общую сумму 30 080 рублей 00 копеек, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маргасова Ю.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной Гизатуллиной Р.М., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что Гизатуллина Р.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинение потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Гизатуллина Р.М. имеет постоянное место жительство, на учете у наркологов не состоит, является многодетной матерью, вдова, на иждивении находятся 4 малолетних детей, которые в настоящее время находятся в доме ребенка и социально-реабилитационном центре, она не лишена родительских прав, до задержания была трудоустроена, активно сотрудничала с органами опеки и попечительства, готовилась забрать детей, имеет заболевание ВИЧ и Гепатит С, состоит на учете в инфекционном отделении, нуждается в постоянном приеме медикаментов. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, подписания ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ Указа, согласно которому 2024 год объявлен Годом семьи, малолетние дети нуждаются в матери, защита полагает возможным назначить Гизатуллиной Р.М. наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить Гизатуллиной Р.М. наказание не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ, либо ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Герлиц А.Д. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворении. Назначая наказание, судом были учтено, что Гизатуллина Р.М. вновь совершала тяжкое преступление в период условного осуждения, за совершенное тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после вынесения приговора. Судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом личности осужденной, тяжести совершенных преступлений, оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Гизатуллина Р.М. свою вину признал полностью.

Вина Гизатуллиной Р.М. в совершении тайного хищения имущества Н с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Так вина Гизатуллиной Р.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- признательными показаниями самой Гизатуллиной Р.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, об обстоятельствах снятия с банковской карты Н денежных средств, которые она потратила на приобретение наркотических средств и спиртное (л.д.65-66,88-89);

- показаниями потерпевшего Н данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о передаче им своего телефона Гизатуллиной, об обнаружении снятия денежных средств с его банковской карты (л.д.14-16);

- показаниями свидетелей Ш, М, С данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о передаче Н своего телефона Гизатуллиной, о снятия Гизатуллиной денежных средств с банковской карты Н (л.д.44-46, 57, 58).

Вина Гизатуллиной Р.М. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, справками о доходах Н, выписками операций по банковскому счету Н и Гизатуллиной К.М. (л.д.8-10, 26, 31-33, 35-36) а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Гизатуллиной Р.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Стороны не оспаривают квалификацию действий осужденной, обстоятельства дела и размер ущерба.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Действия Гизатуллиной Р.М. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденной наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, характеристику с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное и имущественное положение, кроме того, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, предоставление объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений потерпевшему), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, многодетность родителя, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначение осужденной наказания именно в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрел основания для применения положения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре. При этом суд мотивировал не назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении Гизатуллиной Р.М. наказания положения ст.82 УК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела материалов характеризующих личность Гизатуллиной Р.М. установлено, что она: страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванным алкоголем – синдром зависимости с ДД.ММ.ГГГГ, психическим и поведенческим расстройством, вызванным др. стимулятором – синдром зависимости с ДД.ММ.ГГГГ; ИФА на ВИЧ положительный, ИФА гепатит С положительный; состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по УР характеризуется отрицательно; проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно (л.д.39-40, 92, 111, 113, 116).

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что дети проживают отдельно от Гизатуллиной Р.М., последняя не занимается их воспитанием и содержанием, судебная коллегия не находит оснований для применения к Гизатуллиной Р.М., при назначении наказания, положение ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем суд подробно мотивировал в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное Гизатуллиной Р.М. наказание суровым не имеется, как и нет оснований для его смягчения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизатуллиной Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев