Решение от 23.12.2020 по делу № 33-7782/2020 от 23.11.2020

Дело № 33-7782/2020

в суде первой инстанции № 2-47/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года                            г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Чебанова А. А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Могилева А. Ф., Могилевой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Чебанову А. А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Могилева А.Ф., Могилевой Л.С. к ИП Чебанову А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу Могилева А.Ф. с ИП Чебанова А.А. взысканы в счет возмещения убытков 16 577 руб. 26 коп., неустойка в размере 37 350 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 288 руб. 63 коп., а всего 62 865 руб. 89 коп. В пользу Могилевой Л.С. с ИП Чебанова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб. С ИП Чебанова А.А. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2 117 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Могилева А.Ф., Могилевой Л.С.

ИП Чебанов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Могилевых судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 49 060 руб., из которых 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 9 060 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра письменных доказательств.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 года заявление ИП Чебанова А.А. удовлетворено частично.

С Могилева А.Ф., Могилевой Л.С. в пользу ИП Чебанова А.А. солидарно взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., осмотром письменных доказательств в размере 9 060 руб., всего 24 060 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП Чебанов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет определение в обжалуемой части в пределах изложенных в частной жалобе доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Чебановым А.А. в связи с рассмотрением предъявленного к нему Могилевым А.Ф. и Могилевой Л.С. иска были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы. Судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

По указанным основаниям судьей Хабаровского краевого суда отклоняются доводы частной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда        

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░