Решение от 31.05.2021 по делу № 11-140/2021 от 23.04.2021

Мировой судья Штакес О.В.                                                              Дело № 11-140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                               31 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заева Виктора Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2021 года, которым исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к Заеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии удовлетворены,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников, принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации напрямую, но ответчик не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 20335 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб.

Представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» Кудин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Заев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд возражения по заявленным исковым требованиям, в котором указано следующее. В нарушение требований ст. 185 ГК РФ исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, копии документы заверены ненадлежащим образом; истцом в исковом заявлении не указано, в чем нарушено его право, договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, у истца отсутствую основания для обращения в суд с настоящим иском; в протоколе собрания собственников отсутствуют подписи всех собственников, поэтому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей компании не проводилось; отсутствует расчет иска, при этом выписка из лицевого счета таковым не является; доказательств отправки ответчику копии иска с приложенными документами в материалах дела отсутствует; истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы о наличии задолженности, оформленные по форме 40161, утвержденной Положением ЦБ РФ № 383-П и правилами осуществления перевода денежных средств.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением суда не согласен, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагал, что в нарушении ст. 148 ГПК РФ, суд не применил Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", Положение Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). Судом при рассмотрении дела проигнорированы нормы ст.ст. 4, 8-6, 12, 55, 131-135, 153 ГПК РФ, ст.ст. 8, 426, 309, 432-433, 445, 1102 ГК РФ, ст. 10, 155, 158 ЖК РФ. Решение не соответствует ст. 198 ГПК РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 1-12, 67, 71, 148-153, 194-196 ГПК РФ. Материалы дела не содержат доказательств, соответствующие ст.ст. 53-60 ГПК РФ. Суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений, соответствия расчета истца действительности, наличие обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и прав требования к ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, с доводами, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе не согласен и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью исследованы судом первой инстанции, доводы истца подверглись всесторонней и полной проверке. В связи с чем, просил решение мирового судьи от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного им судебного акта.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 2).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 7-10).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом 1 ноября 2013 года осуществляет ООО «Жилремсервис УК» (л.д. 13-25).

Из протокола внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что с каждым собственником помещения заключен договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 26-28).

Ответчик Заев В.В. с 3 апреля 1998 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки (л.д. 6).

Сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждаются сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заева В.В. по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 20335 руб. 81 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по своевременной оплате отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в полном объеме ответчиком исполнены не были, указав при этом, что ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты им коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии за указанный в иске период.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан на основании верного анализа действующего законодательства, достаточно подробно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи, с чем оснований для иной оценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о не применении мировым судьей при вынесении решения указанных в апелляционной жалобе нормативно-правовых актов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, главным образом, регулируются Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, на нормы которых и ссылался в своем решении мировой судья.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-140/2021

░░░░░:

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░