Решение по делу № 2-4253/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-4253/2024 (25RS0029-01-2024-007694-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Щупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Маркиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ XXXX-АК приобрело у ПАО «МТС-Банк» (кредитор) права требования задолженности Маркиной Л.Н. (далее заемщик, ответчик) по договору потребительского кредита и открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГ № XXXX. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 500 095,70 руб., их них просроченный основной долг 460 576,79 руб., проценты 39 518,91 руб. О заключении договора уступки прав требования ответчик была извещена. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность по договору потребительского кредита и открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГ №XXXX, составляет 500 095,70 руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (приложение XXXX к договору цессии от ДД.ММ.ГГ XXXX-АК. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом. По ходатайству истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ранее ДД.ММ.ГГ ответчик телеграфировала о переносе судебного заседания на октябрь в связи с выездом ее за пределы Приморского края. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Маркиной Л.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита и открытия банковского счета №XXXX, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет XXXX и выдан кредит в сумме 495 674 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, полная стоимость кредита 17,879 % годовых. Согласно справке банка, заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГ XXXX аналогом собственноручной подписи (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, индивидуальные условия кредитования, согласие на обработку персональных данных, подписанное ответчиком, график погашения кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате образовалась задолженность в размере 500 095,70 руб., их них просроченный основной долг 460 576,79 руб., проценты 39 518,91 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» свои права требования к ответчику по указанному кредитному обязательству в размере 500 095,70 руб. переуступило ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается материалами дела. О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга перед новым кредитором.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет право требования взыскания задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 500 095,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200,96 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ №XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 500 095,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024г.