Решение по делу № 1-155/2019 от 03.09.2019

Дело № 1 – 155/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001258-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2019г.                                                                               г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Малышева М.Л.,

подсудимого – Васильева В.Е.,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Е. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев В.Е. в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отсоединив противоугонный трос тайно похитил велосипед марки «ALTAIR» бело-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7850 руб. Обратив похищенный велосипед в свою собственность, Васильев В.Е. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7850 руб.

В период с 12 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в частное хозяйство Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес> путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай и тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2400 руб. Обратив похищенный велосипед в свою собственность, Васильев В.Е. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2400 руб.

Кроме того, в период с 06 часов до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев В.Е. в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 9000 руб., принадлежащий Потерпевший №3 Обратив похищенный велосипед в свою собственность, Васильев В.Е. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 9000 руб.

Подсудимый Васильев В.Е. виновным себя в совершении трех краж по предъявленному обвинению признал и показал, что он действительно совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес> и продал данный велосипед незнакомому водителю автомобиля <данные изъяты> за 1500 руб., вырученные деньги потратил на свои нужды; иск Потерпевший №1 на сумму 7850 руб. признает. Затем он совершил кражу велосипеда из <адрес>, этот велосипед у него изъяли. В <адрес> он взял у соседей велосипед с разрешения ФИО8, брата хозяйки велосипеда, чтобы поехать в <адрес>. Он сам был в пьяном виде, поставил велосипед у себя во дворе и ушел пешком в лес за грибами, потом поехал на попутке в <адрес>. Велосипед остался во дворе его дома. Велосипед принадлежит сестре ФИО8 – Потерпевший №2, а он взял его без ее разрешения, и так как она написала заявление о краже велосипеда, он вину свою в краже велосипеда тоже признает. Совершил кражу велосипеда из-за того, что был пьяным. Если бы был трезвым, кражу у соседей не совершил бы. Этот велосипед изъят из его двора и возвращен Потерпевший №2

Виновность подсудимого Васильева В.Е. подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ она купила сыну велосипед за 7850 руб. Через день или два дня этот велосипед был похищен днем из подъезда, где они его оставляли. Ущерб в 7850 руб. для нее является значительным, так как она получает зарплату в пределах от 6000 до 15000 руб. в месяц, сожитель пока не имеет место работы, на иждивении двое детей. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ для ребенка купили велосипед. Буквально на следующий день велосипед был похищен днем с подъезда дома. Колесо было спущенное, поэтому они оставили его в подъезде, закрепив тросом на замке к перилам. Трос с замком остались на месте.

    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31) Васильев В.Е. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов с 3 подъезда <адрес> похитил велосипед (Альтаир) белого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена лестничная площадка подъезда № <адрес>. С левой стороны от лестницы расположена площадка, где стоит детский велосипед зеленого цвета. На первой стойке перил имеется противоугонный трос черного цвета в количестве двух штук. Со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №1 к данному тросу был прикреплен велосипед, который у них похитили ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 предъявлены документы на похищенный велосипед, а именно чек на сумму 7850 руб., гарантийный талон на велосипед «ALTAIR», которые изъяты (т.1 л.д.5-9) и осмотрены (т.1 л.д.116-118, т.2 л.д.76-78).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.171-173) видно, что по адресу: <адрес> проживает совместно с братом ФИО8 В ее собственности имеется велосипед марки «Аltair» черно-белого цвета. Велосипедом пользовалась только она, держала его во дворе дома в сарае. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. она находилась дома. Ее брат ФИО8 спал после бани. Ей позвонила дочь ФИО9 и сообщила, что ее свекровь Свидетель №3 рассказала, что видела из окна своего дома, как сосед Васильев В.Е., проживающий по <адрес>, катил со стороны ее дома в сторону своего дома велосипед, который был похож на ее велосипед. Она подумала, что Васильев В.Е. похитил велосипед, проверила сарай и обнаружила отсутствие велосипеда. Дверь сарая была открыта, хотя она дверь прикрывала. Она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили ее велосипед во дворе <адрес>, где проживает Васильев В.Н.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.196-197) усматривается, что она проживает с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома вместе со снохой ФИО9 Примерно в 19 час. 30 мин. она через окно увидела, что со стороны дома ее родственницы Потерпевший №2 идет сосед Васильев В.Е., и с собой катит велосипед черно-белого цвета, шел в сторону своего дома, был он в состоянии алкогольного опьянения. В данном велосипеде она узнала велосипед Потерпевший №2, сказала Свидетель №3, чтобы она позвонила своей матери Потерпевший №2

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.199-200) видно, что по адресу: <адрес>, он проживает с сестрой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. У сестры имеется велосипед марки «Аltair», который она держала в сарае во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился там же в сарае. Дверь сарая была прикрыта, но не заперта на замок. Примерно в 19 часов он лег спать. На следующий день сестра рассказала, что Васильев В.Е., проживающий по соседству, похитил у них из сарая велосипед, и ее велосипед был обнаружен сотрудниками полиции во дворе дома Васильева по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сам с Васильевым В.Е. не виделся и не общался, Васильеву В.Е. брать велосипед сестры не разрешал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155) видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположен жилой дом, огороженный металлическим забором, забор имеет ворота и металлическую дверь, оснащенные запорным устройством. На придомовой территории имеется сарай.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «ALTAIR» белого цвета (т.1 л.д.156-158), который осмотрен (т.1 л.д.207-210).

Согласно справке ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость б/у велосипеда фирмы «ALTAIR» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2400 руб. (т.1 л.д.165).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.43) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Stels Navigator» салатово-черного цвета за 14500 руб. В ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно давал этот велосипед своему другу Свидетель №4, который пользовался велосипедом и возвращал его. В очередной раз велосипед Свидетель №4 взял у него вечером ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что обратился в полицию с заявлением о краже велосипеда. Подробностей он не сказал. На следующий день его вызвали в полицию для дачи объяснений. При личной встрече Свидетель №4 сказал ему, что он на его велосипеде приехал к своей подруге в одну из квартир <адрес> и оставил велосипед в подъезде. Похищен был велосипед в дневное время. Оценивает велосипед на сумму 9000 руб. Ущерб для него значительным не является. С Васильевым В.Е. он не знаком, никогда ему пользоваться велосипедом не разрешал.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.33) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он взял у Потерпевший №3 на временное пользование велосипед «Stels Navigator», и после 18 часов приехал на велосипеде к своей подруге, проживающей по адресу: <адрес>. Велосипед оставил в подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он вышел в подъезд, велосипед был на месте. Примерно в 13 час. 20 мин. он снова вышел в подъезд, велосипеда не было, сразу побежал в <данные изъяты> отделение полиции и сообщил о краже.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.52) видно, что проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5 этаже. У него в собственности имеется велосипед «Стелс» синего цвета, который он в летний период оставляет в подъезде между 1 и 2 этажами, запирает на замок с помощью троса. Свой велосипед никогда никому в пользование не давал. У него есть родственник – Васильев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Васильев неоднократно приходил к нему домой помочь по хозяйству. Велосипед Васильеву В.Е. он никогда не давал.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Актюбинского отделения полиции ОМВД России по Азнакаевскому раойну. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража велосипеда из подъезда <адрес>. По горячим следам в тот же день через 2-3 часа они задержали с похищенным велосипедом подсудимого Васильева В.Е. по дороге в <адрес> возле <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20) Васильев В.Е. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 4 подъезда <адрес> забрал велосипед, на котором хотел доехать до <адрес>. Брать велосипед с подъезда ему никто не разрешал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-9) видно, что осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №4 указал на место возле стены, откуда был похищен велосипед марки «Stels» ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности на 1-ом километре автодороги <адрес>-<адрес>, где Васильев В.Е. выдал велосипед черно-зеленого цвета марки «Stels Navigator» (т.2 л.д.12-15), который изъят и осмотрен (т.2 л.д.56-59).

Согласно справке ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 руб. (т.2 л.д.24).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-132) Васильев В.Е. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Васильева В.Е. доказана полностью, и его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого причинен значительный ущерб в размере 7850 руб.

Действия Васильева В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как сарай, откуда был похищен велосипед, является помещением для размещения материальных ценностей, а не хранилищем.

Действия Васильева В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого Васильева В.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он взял у соседей велосипед с разрешения ФИО8, брата хозяйки велосипеда – Потерпевший №2, опровергаются исследованными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Васильевым В.Е. не виделся и не общался, Васильеву В.Е. брать велосипед сестры не разрешал.

На основании изложенного несостоятельны и доводы защитника Гараева Р.Х. об оправдании подсудимого Васильева В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения повлияло на его умысел совершить преступление.

Подсудимым совершены два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений средней в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнения потерпевшей Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить Васильеву В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Васильеву В.Е. о взыскании имущественного вреда в сумме 7850 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский ответчик Васильев В.Е. иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим, следует оставить у них по принадлежности; видеозаписи следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву В.Е. окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Васильева В.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Васильеву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.Е. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 7850 руб.

Вещественные доказательства: трос и связку из двух ключей, руководство по эксплуатации велосипеда марки «ALTAIR», чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у Потерпевший №1; велосипед марки «ALTAIR» с металлической корзиной оставить по принадлежности у Потерпевший №2; велосипед марки «Stels Navigator» оставить по принадлежности у Потерпевший №3; видеозаписи на CD-RW диске и на DWD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

                Председательствующий     Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019 года.