Решение по делу № 2-687/2019 от 11.01.2019

№2-687/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кМитькину А. С. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Митькину А.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 358231,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6782,32 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с АО «Тинькофф Банк», была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>., 28.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого, права требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли ООО «Феникс». Ответчик нарушила условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 237 000 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло в полном объеме право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Митькиным А.С.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2015г. по 21.07.2016г. составил 358231,58 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства не получал, подпись в договоре ему не принадлежит, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих указанный фактом ответчиком не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии документов, подтверждающих передачу ему денежных средств, <данные изъяты> они опровергаются справкой о наличии задолженности и расчетом.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6782,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» кМитькину А. С. – удовлетворить.

Взыскать сМитькина А. С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2015г. по 21.07.2016г. в размере 358 231,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 782,32 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено:

Судья