Решение по делу № 2-1840/2023 от 20.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001537-11

№2-1840/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ивановой Н.Г., ответчика Григорьева В.В., представителя ответчика Филиппова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Галины Геннадьевны к Григорьеву Виталию Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Васильева Г.Г. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес>, напротив <адрес> по вине ответчика она попала в ДТП и получила нравственные и физические страдания, которые оценивает в указанномразмере.

Истец Васильева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Григорьев В.В. и его представитель Филиппов С.Н. в судебном заседании оставили разрешение вопроса о рассмотрении дела в отсутствие истца на усмотрение суда.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, заслушав мнение участников процесса по нему, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. п. 63, 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в судебном заседании 19.06.2023 в 10 час. 30 мин. направлено истице по месту ее жительства, указанному в иске, и получено ею 06.05.2023. Однако, в судебное заседание она не явилась, явку своего представителя для участия в деле не обеспечила. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 20.06.2023 в 13 час. 30 мин., о чем истица была извещена СМС сообщением, которое было доставлено ей 19.06.2023 в 10 час. 45 мин. 04 сек. Однако в суд истица повторно не явилась.

При таких обстоятельствах, ввиду повторной неявки истца в суд, по правилам ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васильевой Галины Геннадьевны к Григорьеву Виталию Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение составлено 27 июня 2023 года.

Судья С.Н. Тигина