Решение по делу № 2-422/2018 от 22.11.2017

Дело № 2–422/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца Козыревой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» к Башкирцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» и Башкирцевой Е.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с датой погашения 30.06.2018 г., под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них. ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредитному договору прекратил полностью. В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение о расторжении договора. До настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил. По состоянию на 14.11.2017 г. сумма задолженности ответчика составила 154 415,77 руб., из них: основной долг в размере 103 624,16 руб., проценты – 25 552,37 руб., пени по кредиту – 19 617,11 руб., пени по процентам – 4 482,21 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 1 139,92 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на 14.11.2017 г. в размере 154 415,77 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 15.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и Башкирцевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 200 000,00 руб. с датой погашения 30.06.2018 г. под 19,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 296,07 руб. (л.д.9-11).

ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 24.07.2013 г. (л.д.17).

В силу п.4.4.3. Условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В адрес ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 24.07.2013 г. направило требование о досрочном истребовании задолженности в течение 5 рабочих дней с даты направления требования и предложение о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.11.2017 г., сумма задолженности ответчика составила 154 415,77 руб., из них: основной долг в размере 103 624,16 руб., проценты – 25 552,37 руб., пени по кредиту – 19 617,11 руб., пени по процентам – 4 482,21 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 1 139,92 руб.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Башкирцева Е.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет ею не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, заявленные истцом ответчику о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 154 415,77 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 14.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288,32 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от 21.11.2017 года (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Башкирцевой ФИО6

Взыскать с Башкирцевой ФИО7 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 415 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 14.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018 г.