Решение по делу № 2-1972/2020 от 02.11.2020

Дело № 2 – 1972/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 15 декабря 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца Рощина М.А., ответчиков Гороховой Т.Н., Рощиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Михаила Андреевича к Гороховой Татьяне Николаевне, Рощиной Светлане Валерьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. об определении размера долей и порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рощин М.А. обратился в суд с иском к Гороховой Т.Н., Рощиной С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. об определении размера долей и порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение. С учётом заявления об уточнении исковых требований просит определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>: оплата за наём жилого помещения, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – по 1/3 доле на - Рощина Михаила Андреевича, Горохову Татьяну Николаевну, Рощину Светлану Валерьевну; оплата за электрическую энергию, начисляемую по индивидуальному прибору учета – по 1/2 доле на Горохову Татьяну Николаевну, Рощину Светлану Валерьевну.

Мотивирует свои исковые требования тем, что согласно договору социального найма Горохова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу кроме неё зарегистрированы: Рощина Светлана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Рощин Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец по указанному адресу не проживает, в связи со сложившимися сложными отношениями между членами семьи. Таким образом, фактически в указанной выше квартире постоянно проживают только ответчики.

На сегодняшний день по оплате жилья и коммунальных услуг имеется задолженность. Часть задолженности была взыскана в судебном порядке и в настоящий момент происходит взыскание долга с истца. Соглашение о порядке несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами в досудебном порядке не достигнуто. Если стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, то они имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст. 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Рощин М.А. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ответчики Горохова Т.Н., Рощина С.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., суду пояснили, что против уточненных исковых требований не возражают, представили суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетний П., 2004 года рождения. Истец в спорной квартире не проживает. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира главой администрации города Кинешмы предоставлена Гороховой Т.Н. и проживавшим с ней в том числе, Гороховой С.В. и Рощину М.А. (л.д.63).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в указанном случае такой гражданин вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Право ответчиков на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в судебном заседании представили суду письменное заявление о признании иска.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены.

Признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

При наличии у сторон по делу равных прав на указанное жилое помещение и отсутствия соглашения между ними по поводу определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным в судебном порядке определить долю сторон в расходах по оплате за коммунальные услуги в том размере, каком просит истец, поскольку ответчики исковые требования признали и против такого порядка не возражают.

Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощина Михаила Андреевича к Гороховой Татьяне Николаевне, Рощиной Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. об определении размера долей и порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение удовлетворить в полном объёме.

Определить следующий размер и порядок участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

оплата за наём жилого помещения, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – на каждого по 1/3 доле на Рощина Михаила Андреевича, Горохову Татьяну Николаевну, Рощину Светлану Валерьевну;

оплата за электрическую энергию, начисляемую по индивидуальному прибору учёта, - на каждого по 1/2 доле на Горохову Татьяну Николаевну, Рощину Светлану Валерьевну.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ