Решение от 17.10.2022 по делу № 2-3193/2022 от 05.08.2022

№ 2-3193/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-003862-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрик Анны Юрьевны к Ягодкину Максиму Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ребрик А.Ю. обратилась в суд с иском к Ягодкину М.Е., указав, что 119.03.2022 г. в 01.час. 55 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Приора, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Ягодкина М.Е., и Ауди А4, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под ее управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Приора Ягодкин М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ТТТ <Номер обезличен>. Ее гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса серии ХХХ <Номер обезличен>. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта Бюро СМЭ клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у нее зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (клинически), ушиба мягких тканей головы, левой молочной железы, дистопии (переворота) импланта левой молочной железы. 20.04.2022 г. постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Ягодкин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик не пытался загладить свою вину, не связывался с ней. Она испытывала нравственные и моральные страдания, связанные с длительным восстановлением после пережитого события, необходимостью проведения реипмлантации с удалением имлантов и установкой новых имплантов, которые оценивает в 500 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Басов С.Н., Муллабаева Д.С., Ребрик С.Д., АО СОГАЗ, АО «Альфа-Страхование».

Истец Ребрик А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ягодкин М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом,

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ягодкина М.Е. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО СОГАЗ, АО «Альфа-Страхование», третьи лица Басов С.Н., Муллабаева Д.С., Ребрик С.Д. в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с учетом разумности и соразмерности, а также поведения ответчика после указанного ДТП.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен> суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, а именно из постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 года, что Ягодкин М.Е., <Дата обезличена> примерно в 01 час. 55 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Ребрик А.Ю.. в результате ДТП водителю Ребрик А.Ю. причинён легкий вред здоровью.

Постановлением от 20.04.2022 г. Ягодкин М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Муллабаева Д.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ребрик А.Ю. получила телесные повреждения.

Из выписки из истории болезни <Номер обезличен> Ребрик А.Ю. следует, что она находилась на лечении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» с 19.03.2022 г. по 24.03.2022 г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки.

Из справки ООО «Классика» следует, что Ребрик А.Ю. обратилась 30.03.2022 г. к пластическому хирургу с жалобам на асимметрию и боли в области молочных желез. Заключение: дистопия (переворот) левого импланта молочной железы.

Из справки ООО «Классика» следует, что Ребрик А.Ю. с целью коррекции дистопии импланта из эстетических соображений пациентке целесообразно проведение оперативного лечения: реимплантация с удалением имлантов и установкой новых.

Согласно выводам заключения эксперта № 225 ФГБОУ ВО «ОГМУ» от 05.04.2022 года у Ребрик А.Ю. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (клинически), ушиба мягких тканей головы, левой молочной железы, дистопии (переворота) импланта левой молочной железы. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 19.03.2022 года (по данным медицинской документации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение Ребрик А.Ю., телесных повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи; о наличии причиненных Ребрик А.Ю. телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, повлекшие вред здоровья Ребрик А.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, понесенные ребрик А.Ю., выразившиеся в физических болях при самом дорожно-транспортном происшествии, длительность лечения, последствия полученных травм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, а также исходя из доказанности факта причинения Ребрик А.Ю. морального вреда, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ребрик А.Ю. и взыскании с Ягодкина М.Е. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу Ребрик А.Ю., с учетом критериев разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ребрик А.Ю. к Ягодкину М.Е. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 г. и квитанцию на сумму 15 000 руб.

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ягодкина М.Е. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в сумме 200 руб. суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Направление копии искового заявления ответчику при предъявлении иска в суд являются обязанностью истца, поэтому не могут быть признаны судебными издержками и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022 ░░░░.