Решение по делу № 33-1576/2024 от 23.01.2024

    Судья Банщикова Н.С.                                УИД 38RS0030-01-2023-003231-06

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                                  по делу № 33-1576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Герман М.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-2710/2023 по иску Колючева Вячеслава Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 имени Бусыгина Михаила Ивановича», Комитету образования Администрации города Усть-Илимска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колючева Вячеслава Михайловича

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Колючев В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 имени Бусыгина Михаила Ивановича» (далее МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.»), Комитету образования Администрации города Усть-Илимска, в обоснование требований указал, что 2 декабря 2022 г. обратился в МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» за получением документов о его трудовой деятельности в школьном кооперативе «Билл» в период с 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г., о чем имелась запись в его трудовой книжке. 5 декабря 2022 г. директором МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» ему отказано в предоставлении испрашиваемых документов, в связи с их отсутствием, несмотря на то, что работа в указанном кооперативе была подтверждена соответствующей записью в трудовой книжке.

Незаконный отказ МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» в предоставлении сведений о его трудовой деятельности явился причиной не подтверждения им периода своей трудовой деятельности в указанном учреждении, и явилось следствием снижения размера получаемой им страховой пенсии по старости, и необходимостью обращения в суд с целью установлении факта работы в школьном кооперативе «Билл», что отсрочило перерасчет страховой пенсии и получение ее в большем размере. Незаконным бездействием ответчика были нарушены его гражданские и трудовые права, что причинило ему нравственные страдания, которые оценивает в сумме 89 700 руб. С целью защиты своих нарушенных трудовых прав он вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. Также им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на копировальные услуги и почтовые расходы, общий размер которых составил 2 587 руб., которые он просил суд взыскать с ответчика.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что работодатель обязан предоставить справки в течение трех рабочих дней, течение срока выдачи документов начинается со дня подачи работником соответствующего заявления. Директор МБОУ «СОШ №8 имени Бусыгина М.И.» Асташова С.А. нарушила порядок предоставления услуги, выдачи справок, выписки и копий документов при личном обращении заявителя. Работодатель обязан хранить сведения о трудовой деятельности, всех своих работников. Истец получил ответ от директора МБОУ «СОШ №8 имени Бусыгина М.И.» Асташовой С.А. только 18 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении испрашиваемых документов, в связи с их отсутствием.

Однако, 6 сентября 2023 г. решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1615/2023 Колючеву В.М. включен в общий трудовой и страховой стаж период работы в должности руководителя подготовительных курсов в вузы в Школьном кооперативе «Билл» с 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г.

Настаивает на том, что в результате незаконного ограничения и нарушения гражданского и трудового права Колючева В.М. на своевременное рассмотрение обращения по существу поставленных вопросов, и получения ответа в установленный законом срок, директором МБОУ «СОШ №8 города Усть-Илимска Иркутской области имени Бусыгина М.И.» Асташовой С.А. нарушены требования, установленные ст. 66.1 ТК РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым истцу причинен моральный вред.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» Асташова С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без изменения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 2 декабря 2022 г. Колючев В.М. обратился в МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» с заявлением, в котором просил выдать архивную справку о стаже работы, начислении заработной платы за период с 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г. в школьном кооперативе «Билл». К заявлению истец приложил копию трудовой книжки серии Номер изъят, согласно записи № 21 которой Колючев В.М. был принят 2 марта 1992 г. в школьный кооператив «Билл» руководителем подготовительных курсов в ВУЗ на основании приказа № 6 от 2 марта 1992 г. В соответствии с записью № 22 Колючев В.М. на основании приказа № 7 от 30 сентября 1992 г. уволен 1 апреля 1992 г. по переводу в отделение «Интурист» в г. Братск. Записи в трудовой книжке Колючева В.М. о работе в школьном кооперативе «Билл» заверены подписью председателя кооператива Попова Е.С. и печатью средней школы № 8 г. Усть-Илимска.

Регистрация заявления Колючева В.М. 2 декабря 2022 г. подтверждается записью № 2097 в Журнале регистрации входящих документов МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.».

Согласно ответу № 547 от 5 декабря 2022 г. МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» Колючеву В.М. отказано в предоставлении испрашиваемых документов, поскольку документы о деятельности школьного кооператива «Билл» на архивное хранение не поступали, информацией о данном архиве Учреждение не располагает.

Направление Колючеву В.М. 5 декабря 2022 г. ответа на его обращение подтверждается записью № 547 в Журнале регистрации исходящих документов МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.».

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-1615/2023 имеется ответ МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» от 8 декабря 2022 г. № 547, согласно которому документы о деятельности школьного кооператива «Билл» на архивное хранение не поступали, информацией о данном архиве учреждение не располагает, Колючев В.М. в период со 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г. сотрудником МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» не числился.

В соответствии с ответом архивного отдела Администрации города Усть-Илимска от 3 августа 2023 г. Устав школьного кооператива «Билл», документы по личному составу кооператива на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Согласно Решению исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1990 г. № 334 зарегистрирован школьный кооператив «Билл» при школе № 8 (председатель Попов Е.С.).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» связывают наступление ответственности ответчиков в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права Колючева В.М. на рассмотрение его обращения, так как его обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ему дан аргументированный ответ, который направлен почтой по адресу, указанному в его обращении.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на почтовые и копировальные услуги в сумме 2 587 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судом достоверно установлено, что Колючев В.М. в период с 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г. в МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.» не принимался и не увольнялся, что подтверждается книгой приказов по МБОУ «СОШ № 8 имени Бусыгина М.И.», соответственно ответчиком не допущено нарушений требований ст. 62, 66.1 Трудового кодекса РФ.

Отклоняя как необоснованные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заверение записи в трудовой книжке Колючева В.М. периода его трудовой деятельности с 2 марта 1992 г. по 1 апреля 1992 г. в школьном кооперативе «Билл» печатью средней школы № 8 юридически значимым обстоятельством не является, поскольку указанный кооператив был создан в соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», который допускал создание кооперативов при общеобразовательной школе, профессионально-техническом училище, среднем специальном учебном заведении, учебно-производственных, внешкольных учреждениях, учебных цехах и участках базовых предприятий, организаций и хозяйств, и который являлся самостоятельным органом, действующим на основании Устава, и в соответствии с Законом РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании» в систему образования не входил.

При этом судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                В.В. Коваленко

Судьи                                                          М.А. Герман

                                                        Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.