Решение по делу № 33-38098/2023 от 26.10.2023

Судья Алехина О.Г.                                                            Дело № 33-38098/2023

УИД: 50RS0045-01-2022-003347-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Галановой С.Б., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Д.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Абуеву А. У. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Чернуцкой И.Н. - представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Бондаренко Н.А. - представителя Абуева А.У., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к Абуеву А.У. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>3, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с КН 50:09:0060301:249, площадью 735 кв.м. Срок аренды составляет 10 лет.

Арендная плата ответчиком вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 293,42 руб., на которую начислены пени в размере 35,82 руб. Кроме того, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что задолженность погашена им в полном объёме, земельный участок осваивается.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом и Крючковым С.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 735 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды составляет 10 лет по <данные изъяты>.

По договору уступки от <данные изъяты> Крючков С.С. передал право аренды указанного земельного участка Мелешко Н.Л.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли от Мелешко Н.Л. к Абуеву А.У.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 293,42 руб.

<данные изъяты> сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060301:249, в ходе осмотра которого установлено, что участок не используется в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 4.1.1, 4.3.2 договора аренды земельный участок должен использоваться в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земель.

Согласно п. 4.3.7 арендатор обязан производить освоение земельного участка.

В соответствии с п. 6.3.4 договора он подлежит расторжению в случае неиспользования земельного участка в течение 6 месяцев.

<данные изъяты> ответчику направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, устранить выявленные нарушения, либо заключить соглашение о расторжении договора аренды, ответа на которую не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 450, 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате полностью погашена, данный факт был подтвержден представителем истца, в связи с чем оснований для её взыскания не имеется. Кроме того, суд не усмотрел оснований и для расторжения договора аренды, поскольку за период владения ответчиком земельным участком на праве аренды начато освоение земельного участка, его подготовка к возведению жилого дома, участок огорожен забором, границы участка вынесены в натуру.

Судебная коллегия соглашается с оценкой собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции, и находит решение законным и обоснованным. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи