Решение по делу № 2-304/2024 (2-3950/2023;) от 19.09.2023

Дело №2-304/2024

                                                                               УИД 25RS0002-01-2023-008282-48

в мотивированном виде

решение изготовлено 19.01.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           12 января 2024 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Степанюк Леониду Степановичу, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Леонова 64» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата по адресу: <адрес>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту № от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в <адрес> произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Степанюк Леонид Степанович является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из еденного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 120 529,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму, причиненного ущерба в размере 120 529,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, сумму судебных расходов за совершение нотариальных действий 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ТСЖ «Леонова 64» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что дата по адресу: <адрес>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Согласно акту № от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки (вырвало вентиль подачи ХВС на водонагреватель) в <адрес> произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Степанюк Леонид Степанович является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из еденного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно заключению № от дата ООО «Русоценка» об определении стоимости работ по устранению повреждений имущества, полученных в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 529,77 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 120 529,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Учитывая, что причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> является течь вентиля подачи ХВС на водонагревателе в <адрес>, тогда как собственники квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации за надлежащим содержанием имущества, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу что, ответчик в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения истцу, выплаченного собственнику <адрес>, суд принимает за основу заключение об определении стоимости работ по устранению повреждений имущества № от дата. Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина ответчика в произошедшем заливе подтверждается актом от дата, составленным и подписанным комиссией ТСЖ «Леонова,64».

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 3 610,60 рублей, сумма судебных расходов за совершение нотариального действия 450 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Степанюк Леониду Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Степанюк Леонида Степановича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 120 529,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,60 рублей, сумму судебных расходов за совершение нотариального действия 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Л. Шамлова